哲学课19秋（3）：知识与真理

一、    课前小练习
你觉得下面这些事物或命题哪些更真实？请按1-10分打分（10分代表最真实）。
（1）    世界
（2）    桂花的清香
（3）    质子、中子、电子
（4）    根号二
（5）    1+2=3
（6）    上帝
（7）    昨晚做梦梦见的考卷
（8）    一分耕耘，一分收获
（9）    自由平等是天赋人权
（10）    被篮球砸中的脚

二、    阅读《大问题》第五章“真理的追寻”第五节“怀疑论”（第201-212页），思考：
（1）    笛卡尔说的“我思故我在”能否改成“我感觉，故我在”？
（2）    为什么说休谟对因果关系的质疑破坏了知识的基础？
（3）    为什么说康德提出的“先天综合判断”推翻了“两个世界”的假设？

8,4,8,9,9,1,7,9
1.人的感觉不能成为人存在的基础，因为“感觉”原理使得人只能通过大脑和之前的经验分辨事物，这一点是十分容易被操控的，建议大家看看《源代码》这部片子。
2.人类的大多数科学原理都是根据因果关系“推导”出来的，一旦对因果关系进行了质疑，那么我们所有基于观察得到的公理所推出的科学就不存在了，那么这个世界也站不住脚了。

赋值真是一件令人头疼的事，我把同一纬度的事物或命题打上了一样的分，于是有了以下的答案：
（1）      世界 8
（2）      桂花的清香 7
（3）      质子、中子、电子7
（4）      根号二 7
（5）      1+2=3。7
（6）      上帝5
（7）      昨晚做梦梦见的考卷 3
（8）      一分耕耘，一分收获 0
（9）      自由平等是天赋人权 7
（10）  被篮球砸中的脚 8

如果“我思”是一个事实，那么同时也假设了其主体的存在性，某种程度上已经预设了“我”的存在。笛卡尔认为“我思”是“我在”的重要前提，只要“我”还是一个思想活动主体，任何外在事物和论断都不会影响“我在”这个事实。而“我感知”是依赖于外在世界各种条件的，或欺骗或扭曲；即使主体真的能精确触及，也是不稳定的。

评分分别为:9 8 9 7 5 3 1 6 5 9
不可以，感觉和思考是不一样的，感觉是感性的而思考是理性的，我思考我正在思考这个事实本身可以被证明，但是我感觉我正在感觉不够有力。
因为知识的预设之一是有原因，而休谟认为原因只关乎经验与理性无关，我们看不到事情的真正原因，只看得到事物表面联系，于是某些我们确定的知识都不能被证明，从而破坏知识的基础。
没有先天综合真理就没有所谓经验，无法识别物体。因为我们的知识的预设必然是真的，他们是我们的规则，所以对他们的怀疑没有意义。

9,3,3,8,8,1，1,1,7,9

感知是能够被影响的，是依赖于外物的，而思考则只依赖于自己。故不能换

关于第二个问题。休谟认为，一切从经验中得出的推论都是习惯的结果，两个事物之间的关系不是自然而然就联系到一起的。这种所谓的“因果关系”并不能由经验知识来证明是有效的，因为这有循环论证的嫌疑。日常生活中批驳他人观点时，否定了其中的因果关系相当于颠覆了其观点，休谟质疑因果关系几乎是动摇了自然科学的基础，不寒而栗。

一、
（1）      世界 8
（2）      桂花的清香 6
（3）      质子、中子、电子5
（4）      根号二 8
（5）      1+2=3。8
（6）      上帝5
（7）      昨晚做梦梦见的考卷 4
（8）      一分耕耘，一分收获 7
（9）      自由平等是天赋人权 8
（10）  被篮球砸中的脚 9
二、不能，首先提出问题，我是否思考，说明我正就“我是否思考？”这件事情进行思考，证明我在思考。换成感觉，首先提出问题“我是否在感觉了？”，说明我正就“是否在感觉？”这件事情进行思考，无法证明“我在感觉”，没有构成一条完整的逻辑链。

先讲讲关于上帝的存在，我觉得从因果论的角度来说，上帝必然存在，因为万物的第一个因是没有任何的来源，如果是凭空产生的，那和因果论相违背了，所以只能是上帝成为万物的因。如果因果论不存在，所有的看似是因果的事物只是凑巧一起发生了，那也只能是上帝来调节的。所有的概念和事物在没有因果论中的不合理性也鲜明的指向了一个虚无的中心，是所有运动的集合，也是上帝了。
还有关于笛卡尔的我思故我在，我觉得能改成我感觉故我在。感觉是意识的充要条件，如果一个意识存在，但是感觉不到任何事物甚至是感觉不到自己，和感觉本身，那也即是不存在了。而没有意识也不存在任何的感觉，因为这个感觉没有行为主体，它不会自发形成，所感觉到的内容也无法反馈给任何一个单位。如果从广义的感觉来说，怀疑也是一种感觉，被包含于感觉的集合里，唯一的前提是确定论证中各个概念的意思而已，能在每个人的意识指向同一个概念。

极多的科学理论，依据，都是因果论的产物，如果因果论崩塌了，那我们就只能说我们以前的所有发现，理论，全是错误的。