《诗人十四个》阅读笔记——
1.《春山》
抄录：
王维少年得志，有俨然神童的得意；中年隐居辋川，恍然看透了生命的真相；晚年却深陷于懊悔之中。
王维的晚年形象也与神韵淡远的“诗佛”不同。安史之乱中，他没能逃出长安，虽“服药取痢，伪称喑病”，但仍被安禄山携至洛阳任伪职。乱定后，王维虽得以免罪，但内心极度痛苦。他晚年的文章中翻来覆去反省自己为何不能自杀殉国，其自我贬责、自我作践的程度，让人不忍卒读。
王维《辋川集》组诗有一个共同的特点，几乎每首都表达了一组对立的呈现和消解。比如有和无、静和动、美和丑，而这首诗表现的，就是“现在”正在成为“过去”的意识。
王维独有一种“中止的能力”。他依然对对岸有很多的向往，但那个对岸登不上去就登不上去了，那些对岸的人，没有机会认识就没有机会认识了。这就是“隔浦望人家，遥遥不相识”。不再把王维看作一个闲情作家，而看到了他诗中转化对立面、获得心灵自由的阐释可能。
有追求，就有落空的可能。应对此事只有两种策略：一是通过觉悟认识到追求的虚幻性，从而放下我执；二是用人格和意志的力量勉力支撑，直到人生尽头。欣赏王维者，多取前一种态度，喜欢李商隐的，则更类似于后者。
这正是人生的矛盾之处。纯然智性的觉悟在历史的大悲剧面前往往失语，其中的悲恸自己难以表达。
点评：
对比后面几章，这一章中作者提出的几个点颇有新意：
1.对于诗词字句的提炼有新意，解读细腻。
2.“每个小学生都要学《陋室铭》，然而“谈笑有鸿儒，往来无白丁”真的是一件值得夸赞的事吗？如果终生都在评判他人是否配得上与自己往来，那样的高标准、严要求不过是将自己关在名为高雅的囚室中，而将真实而意外的人生拒之门外。为什么我们在启蒙之初学的都是这样自我陶醉的文本呢？”对于《陋室铭》的解读个人觉得有失偏颇——“白丁”并非结合时境是不是属于“肉食者鄙”的反讽？作者有点曲解原意了。

2.《春云》
笔记：
美感不同，是因为句式的长度在很大程度上限制了修辞方法的使用，更是因为写作传统的养成。古代诗人在写作过程中渐渐发现之前的诗歌是有传统的。新的作者会在这个基础上创作，从而使新的作品既可以通过模仿、联想等方式对接到传统中，又具有作者的独特个人风格。
“霭霭停云，濛濛时雨”生发出“八表同昏，平路伊阻”的结果，“八表同昏，平路伊阻”生发出“静寄东轩，春醪独抚”的处境；“静寄东轩，春醪独抚”生发出“良朋悠邈，搔首延伫”的思念。
这句话冲破了任何形式的顾影自怜，朝向一个切实的他人，使这首诗的人情味达到顶点。但同时，清晰的意识依然君临于情绪之上——并不是任何驱赶孤独的往来都值得追求，如果不能与你促膝说平生的话，我宁可选择“静寄东轩，春醪独抚”，虽然这种孤独之乐是带有缺失的。从热望到冷静到遗憾，这句中包含了三个层次。
儒家认为《诗经》的美学特点是温柔敦厚，情感既真实充盈，又不过分，不至于冲破理性的控制，《停云》就是这样的感觉，所以说“温雅和平，与三百篇近”。
陶渊明的《停云》《荣木》《时运》三首，虽然其中有对整个宇宙人生的思考，但那纯然是内在的体验。内容可以是生死、离别、善恶，甚至会触及这些主题中永存不可解除的遗憾，但这个体验的过程充盈而自足。所以，在陶渊明的诗中，诗人可以通过春花春鸟看到生命的某些真相，春花春鸟却不必扮演某个角色满足诗人的缺失。但在辛弃疾的词里，情况相反，他似乎无法满足于静止地获得某种领悟，必须将自己的心灵活动呈现于外在世界。
辛弃疾仰慕陶渊明，但对于其静穆的一面，始终不能学得。我想，这是由性格本身决定的。

感悟：
1.对于“霭霭停云，濛濛时雨”的解读好生喜欢。“霭霭”“濛濛”在前，首先映入眼帘的是事物的状貌而不是事物本身。这样的语序代表认识过程：霭霭者何物？霭霭者停云也。濛濛者何物？濛濛者时雨也。就像初次登临地球的外星人，第一次认识了春天的云雨。而第二章中名词“停云”“时雨”在前，形容词“霭霭”“濛濛”在后，仿佛说我认识的那朵云来了，它依然是霭霭的；我熟悉的那场雨来了，它依然是濛濛的。练字需结合语境生发。
2.“辛弃疾晚年虽未改家国之志，但也许可以在某些时候超脱于此，如陶渊明一般落尽尘埃，获得无涉世事的真趣。这里写辛弃疾和陶渊明是执念和豁然。”作者这一观点似乎不符——有疑义：
辛弃疾可以说一生都为着他打退金人，收复中原的愿望而奔波于世。即便被贬归隐，他种稻也不是“采菊东篱下，悠然见南山”，稼轩，稼轩，是名字里都带着的执念。他的超脱至少在他的作品中难得。