我的精神家园

读书反馈帖发在这里啦！

一
    明朝的王阳明被大太监刘瑾陷害，不得已坐海船逃生，时风高浪急，大船欲翻，阳明公见此情景，作诗曰：“险夷原不滞胸中，何异浮云过太空? 夜静海涛三万里，月明飞锡下天风。”明月飞锡为一典，讲智者大师到了天台山，在两山之间，将锡杖一丢，就乘锡杖而飞过。时性命危难之间，想得却是这个，许多人听之，多半会当个笑话吧！但若他与东坡同年，定可为友矣！
      二
    人的想象力一旦丰富起来，往往不太守规矩。这样的人在苟且的俗世里尤为反常，许多人会对他们的行为表示不解。如苏东坡被贬到黄州，当地湖光山色实在一般，但到了苏东坡的眼里，却变得甚美。江水滔滔，星月浮空，白云绕膝，每一个寻常的景致到了他的眼里都有别样的味道。这让我想起了我小时候，常对天上的小鸟发呆，幻想着它们能突然变大，乘我到天边去，最好是不要读书了。后来我年长，这种想象力便开始匮乏了，且逐渐以此为幼稚之举，倒是东坡，依旧赤子心性，在他眼里，天地为友，万物各有其趣，我常想，这才是真风雅吧！不看你多么特立独行，就问你是否能保持本真。
    三
    以前听人对风雅之事，做过许多俗不可耐的点评。以为对月估酒便是风雅，坐山里泡壶茶也是风雅。殊不知，行动无非形式，在精巧的形式，也不能掩饰其本身的滥俗。陈寅恪当年不做大文章，专作《柳如是别传》，我以为雅人也！真正的风雅之士，大都如此吧！若是心中无有天地，哪里可堪真名士？

读书反馈：
    《苏东坡传》已经读完了，但读的还是很混沌的，说实话我不太喜欢这本书，不喜欢林语堂的这种描述方式，到处是溢美之词，语言虽然凝练但内容太繁琐，反而凸显不了苏轼的特点，读起来很平淡普通，许是学历史的原因，我总是对所看到听到的东西第一反应会是问这是真的吗，正是带着这样的疑问，我对书中很多具体的细节产生怀疑，对作者所持的态度也不太认同，所以打算继续找些其他人写的关于苏东坡关于王安石，找些关于这段历史的书再来看看，努力对苏东坡有一个比较客观的认识！

5月份读书心得
      这学期读的是《莎士比亚悲剧五种》。每次读完，只是停留在感叹莎翁语言的精妙，无法深入理解，缺少深厚的历史和文学知识。说到语言，又不能鞭辟入里地分析妙在何处，让人困惑焦虑。书到用时方恨少，唯有继续前行，读多一点，才深入一点。

5月份读书心得
      这学期读的是《莎士比亚悲剧五种》。每次读完，只是停留在感叹莎翁语言的精妙，无法深入理解，缺少深厚的历史和文学知识。说到语言，又不能鞭辟入里地分析妙在何处，让人困惑焦虑。书到用时方恨少，唯有继续前行，读多一点，才深入一点。

读书反馈：
    在《苏东坡传》第六到第九章当中，林语堂先生试图要从王安石个人的思想品德，以及几个皇上对他的态度，变法的整个过程，还有苏家三父子，不同政治集团的人对王安石的态度等方面去描写王安石。林先生认为“王安石是个怪人，思想人品都异乎寻常。”肯定了王安石学习的勤勉，肯定了他在文学上的一些成就，但是在个人的思想上面，认为他是一个不切实际的理想主义者；仁宗和英宗都不是王安石的贵人，直到神宗继位，才成为王安石的贵人。神宗支持王安石变法，使得王安石能够权倾朝野；苏家三父子，特别是苏洵对王安石非常厌恶，老苏还写了《辨奸论》责骂他；同王安石站在同一政治立场上的人，却是一些小人，得势时推崇他，失势是踩踏他，但是，王安石的政治对手如司马光等人，他们却比那些小人光明磊落的多，他们主要是政治立场的不同，私底下是肯定对方的能力和人品的。
        林先生毕竟是太爱苏轼了，所以说在对王安石的描写当中，带有了很多的主观的自我情绪。比如说在描写王安石变法的过程当中，王安石变法的初衷是为了利民富国，在新政的推行当中，必然要用到很多很强硬的手段，当年的商鞅变法也是如此。所以王安石不惜一切要排出，所有阻挡新政推行的阻碍。朝廷制定的政策是好的，但是，下面官吏的实施不一定得当，比如说，像青苗法的实施，作为国家政策是利民的，但是在实施的过程中不能把握好政策的原则，官吏们有私情或不能理解政策目的的话，必然就不能够解决问题，相反加重问题的泛滥。我们今天现实社会当中，也发生着这样的一些事情。所以林先生对王安石是有偏见的。

《苏东坡传》第19章太后恩宠 读书反馈：
苏东坡时代，四个皇后当政，都极贤德；苏东坡的一生得到了几位皇后的荫庇，他的命运也由此改变；四十九岁的苏东坡，官至“翰林学士知制诰”，在当时的环境下，苏东坡的才华得以展示出来。在他任翰林学士知制诰期间，他一共拟了约有八百道圣旨，用他生前的仆人说：“他永远不用查书。”可见他的文学功底多么深厚。司马光的丧礼事件，苏东坡因看不惯程颐的做法，在全体官员前说：“伊川可谓糟糠鄙哩叔孙通。”苏东坡讥讽了程颐就是从烂泥中爬出来的叔孙通，批判了他不懂装懂，太死板的做法。真的为苏东坡的勇气、智慧和胆识而感到由衷点赞！

读书反馈：在黄州就已感叹“早生华发”的苏东坡，没料到57岁又被贬到了惠州。也许在一般官员那里这么大的挫折，绝对如天塌下来一般。然而苏东坡称为苏东坡的原因就在于他总是能在逆境中找到心理调适的良方。瘴疠之乡的惠州，太过热气，他却吟诵出“日啖荔枝三百颗，不辞长做岭南人”的诗句。他在惠州时期作文《书东皋子传后》，他写道“常以谓人之至乐，莫若身无病而心无忧，我则无是二者矣。”在东坡看来，他无病无忧就是最至乐的状态，全然忘记了自己身处贬官的处境。他甚至还在惠州盖房，想把“家”都安在此处，真是做到了“吾心安处是吾乡”。在那个“家乡”，他时常按当地的方子做“桂酒”，他的邻居林太太还经常将美酒赊给他……

这月请允许我谈谈我读《傅雷家书》的感想
《傅雷家书》被认为是苦心孤诣的教子篇，我在火车上读完了，第一：很佩服傅雷的学识，文学、艺术、生活谈得很实在，绝无空洞，每一点都有绝对的参考，而且是确实可行，可借鉴的。一个孩子的成长有了家庭的底蕴，还有用心的父母，在孩子成长路上播上了优良的种子。第二：我能明显感觉到付聪对父母的爱及担心回馈并不多，文中多次是父母的询问，催孩子多写信，还有一个地方，傅雷夫妇生活出现了困难，向孩子要食品，但总是很小心，一是不好意思，一是怕给孩子负担，但孩子并未发现这其中的困难，回复也并不是及时。这些给我很多思考，我们也一样对孩子付出不计较，也并不求孩子回报，但希望孩子是一个与父母心意相通，知道去体贴家人的人，而这一点似乎成了难题，我写这次反馈特别想得到大家的指导，我们在平时的教育与相处中要注意些什么呢？

《苏东坡传》读书笔记：林语堂是真的非常非常喜欢苏东坡，在这本书中，苏的形象近乎完美。但是作为一本传记，一本叙述千年前的伟大词人的传记，叙述者光靠喜欢去写作是不够的，而更应当立足于作品，毕竟作品是了解词人的第一首资料。在东坡的作品里，我看到的不是一个完美的神，而是一个豁达的、通透的、可爱又有些幽默的人。
林在苏东坡身上寄托了自己的情感，所以有些地方有失偏颇。更多的时候，我感觉他不像再写东坡，而更像是在借东坡这一形象，表达自己的人生理想和价值观。

读书笔记
我是眉山仁寿人，正宗的苏东坡老乡一枚。
从小就听长辈们和长兄们讲苏东坡。
可以说，仰慕和怀疑一直在相伴增长。仰慕的，又学不来，又没有见过。而怀疑的，也在于没有几个人活出他的样式，也就没有普适价值，观察生活，反而有严复所谓“伪”之感。这是我很久都没有开解的难题。《苏东坡传》的解读，在儒道佛互补机制方面的认知，我严重不认同。我想，这种不认同如果成立，进一步，我就会怀疑，是苏东坡们，恰恰是阻碍中华文明的主力。

苏东坡在他的流放岁月中走完了一生。回过头去看，他的被贬谪、被流放未必不是一件好事。他每到一处，会遭遇不同的人、不同的事，虽坎坷多舛，但他总能安然处之，在生活的平淡中寻得趣味。应该说他是把儒、道、佛三教结合得很好的人，既积极拥抱生活，尽己之力为当地百姓谋利益，又以纯洁无邪的思想享受淳朴自由的生活，并能超然物外、自得其乐。他上可以陪玉皇大帝，下可以陪卑田院乞儿，在他眼里 ，天下没有一个不是好人，可以和读书人相往还，也可以与无知的穷庄稼汉畅谈，不必言语谨慎，完全自由地以本色示人，他的真性情为他赢得各种各样的至交和朋友，困顿之际也因此得到过不少帮助。这样可爱有趣、不屈不挠又达观的陆游必定会卓尔不群，深得人们喜爱。

最近在读《罗曼诺夫皇朝》，都是君主专制的时代，中西方有着不同的差异，苏东坡可以和托尔斯泰、普希金做比计较，他们的个人际遇里无不有着皇帝的影子，这个影子有时是阴影，有时又是屏障，文人的激情和脆弱浸透在强权的逻辑中。

因为读林语堂的《苏东坡传》，所以连带着又读了祝勇的《在故宫寻找苏东坡》，书里的知识是会有延展的，所以又尝试读王水照的《苏轼传》。这还不够，因为书里的知识盲点，就买了达亮的《苏东坡与佛教》，现在正在读的是杨治宜的博士论文《“自然”之辩——苏轼的有限与不朽》。
说实话，这位青年学者的论文不大好读，自然是我的功力不够，可是于求知中的探寻是让人激动不已的。特别是看到相合的句子，如老友重逢般亲切。
第一章  诗心如镜
苏轼的《次韵僧潜见赠》中云“道人胸中水镜清，万象起灭无逃形”。笔者解释，水镜清澈宁静的表面捕捉到周边现象界的一切生灭之象的倒影，却无改其自身的无动。所以，诗心的锻造也应是如此。但有似乎以“诗歌”来表达本身又会受到“诗歌”的束缚，从而很难达到“如镜”的自然无碍。用《荀子·修身》中的“君子役物，小人役于物”来解释可能容易懂点。艺术创作不能受到外物的奴役束缚，否则不能保证艺术的自然自由。也还用蛇妖美杜莎的头作喻，指出艺术创作的流动性是其永生的奥秘。这些观点看得似懂非懂，总算也硬着头皮读完了。接下来的第二章倒是可以加深对上面观点的理解。