我的精神家园

首页 » 专版 » 密涅瓦的猫头鹰 » 19.12.14 阳明心学高阶版
也辰君 - 12/11/2019 2:23:15 PM
哲学课19秋(5):阳明心学高阶版
 
请再次仔细阅读阳明心学讲座的预习材料,特别是阳明心学小词典中各个主要概念的定义,尝试画出这些概念的关系图,然后思考下列问题。
 
1.  阅读《传习录》上5,思考:阳明说的“知行合一”是指“知行应当合一”还是“知行必然合一”?如果是前者的话,是否削弱其理论的有效性(即冯友兰说的“良知是假设”)?如果是后者的话,如何解释实际生活中知行不合一的现象?
2.  阅读《传习录》上6、下275、下336,思考:南镇观花是否意味着阳明心学属于主观唯心主义(注意:请界定这个概念的含义)?如果是的话,如何解释“我的灵明”和“一气流通”的关系?是灵明在先还是气在先?如果不是的话,如何理解阳明“意之所在便是物”的观点?
3. 阅读《年谱》嘉靖六年九月条,思考:阳明晚年四句教“无善无恶心之体”与“良知即心体”是否矛盾?这和现代人理解的事实与价值二分,客观事实先于主观价值的观念是否一致?你更赞同钱德洪还是王畿?
叶一航 - 12/14/2019 5:26:33 AM
知行必然合一吧,按照阳明的说法,知而不行,应该不算知。
单佳骊 - 12/14/2019 6:58:40 AM
我觉得阳明意在说“知行必合一”,但是“应当”二字是针对其逻辑去说的,这一点我在上次的反馈上有提到,冯友兰关注的是他的论证过程而不是其有效性。
南镇观花是有主观唯心主义的意思在里面的,但是这段话我个人认为并不能单一的去理解,如果我们把他们看成阳明为进一步论述的基础与前提,那么南镇观花几乎不关乎唯心主义,因为阳明的理论是为实际服务的。
并不矛盾。把“良知”和“无善无恶”相关联是读者的主观想法,在两条概念里,他们可以独立合理地存在。
周颂轶 - 12/15/2019 1:09:08 PM
感觉王阳明的理论还是有一点模糊不清,可能是古代的名词有些对现代太过重复,说实话我看原文也有看不懂的地方,不过感觉他最后所说的“随心所欲”好像回到了中国哲学最原始的“天之道”上。
王浚哲 - 12/15/2019 2:38:45 PM
很抱歉这次没来讲坛参加最后一次阳明心学高阶版讲座,只能事后补课了:'(
 1 
查看完整版本: 19.12.14 阳明心学高阶版