我的精神家园

大家发在这里哈！

我读《麦田里的守望者》
——雨秋

站在外围守护着那一群迷茫的羔羊，当它们跑出羊群，可能掉下悬崖的时候，及时地阻止它，并带它回羊群。他是守望者。

然而，这个喻意，我个人并不认可。这个守望着，带着一种自我的超然，凛然于众人之上，同时，他固守着自己的领地和知识，并不能让羊群真正地去意识到危险，自觉地规避危险，如果一只羊跑出羊群，他可以及时救返，若是同时有10只，50只，100只呢？

全文里看到的是一个正在饱受荷尔蒙煎熬的年轻人的焦虑。这个世界会好吗？不是发几句牢骚，也不是骂几句娘就可以改变的。

每个人都在社会这个大染缸里，每个人都有着属于自己的不同的感受和领悟。一个引领者，应当能做的，不该止步于“见一个救一个”，而是要能让更多的人觉醒起来，站出来，让更多的羊觉醒，让更多的羊站到外围来为还未觉醒的羊守护。

这不是“教育”，这是识见。这是革命。

[size=4]《史记的读法》读后感[/size]

[size=3]杨照老师的《史记的读法》对于历史爱好者而言，读起来略显平淡，毕竟其源于一套音频节目。但是，在对史记和司马迁的基本看法上，杨照老师也给了我一些启发。

序言《如何读史记？》表达了他的核心观点：“如何读史记？很简单的基本态度，就是谦逊地面对这本大书，认知这样一本书的内容和安排出自远比我们博学、聪明、深思的伟大心灵，因而愿意尽心竭力地去探触书中形构的复杂历史世界。不只要从头到尾通读，而且在细读的过程中，要不断追问为什么：为什么司马迁这样写，为什么司马迁如此繁写、如此简笔，为什么司马迁如此分配相关内容，为什么司马迁如此安排及行文顺序……今天针对《史记》能够发出的种种疑问，似乎司马迁早在写作之时，就在文章之中或文章之间准备好了给我们的回应。司马迁的历史意识、他既辽阔又深邃细致的心灵，远远超过一个说故事的人。而且，由这样一颗既辽阔、深邃又细致的心灵流泻到笔下的故事，也就充满了多层次多曲折的感情与经验表达，无法用单纯听故事的轻松态度来领会。“

这本书整体而言比较适合用作阅读《史记》过程中的导读，或是读后的回味，可以大大增加苦啃《史记》的乐趣。就分析历史而言，倒也没有什么特别的见解，但是序言中的对《史记》的追问的阅读方法，在书中得到尽情的展现：《项羽本纪》和《高祖本纪》的对照如何体现了政治权力的竞争规则？设置《吕太后本纪》显现了司马迁怎样的历史见解？《封禅书》《平准书》的写作意图是什么？……杨照老师告诉我们，《史记》的伟大，不仅在于其纪传体通史的开创性，也不仅在于司马迁忍辱负重的坚持，更在于其中蕴含着的超前的历史意识——用什么原理来归纳人们的行为，用什么原则来判断这些行为的好坏、对错。《史记》中鲜活历史人物的背后，是鲜活的司马迁，读《史记》不仅是在窥探古人的历程与变迁，更是与这样一位伟大的历史学家、文学家交流。

如果说给小学生、中学生讲《史记》，我恐怕还是会优先选择那些比较有趣的故事：项羽本纪、高祖本纪、陈涉世家、廉颇蔺相如列传、刺客列传、淮阴侯列传、李将军列传……但对全书其他部分的理解，尤其是对篇目设计、文本设计以及书、表等的理解，以及对司马迁历史意识的理解，可以让讲的内容更加丰富，能帮助孩子们理解这究竟是一部怎样伟大的著作。从这个角度上说，本书的意义是非凡的。[/size]

希望这次能通读史记，读完《司马迁的历史世界》，再看《百年孤独》，中国古代与拉美现代之间，隔着大洋与千秋，宇宙洪荒中，对于历史，司马迁与马尔克斯呈现的是同样的书写姿态，那是天人之际间的探究、追问与想象。中国的天命，拉美的魔幻都如此真实的投射在人间。现实不再如梦如幻，而就是梦幻。

《史记选译》的前言部分，编者悉心考证的释文，是读者阅读经典与把握的历史脉络。接下来的阅读，期待与经典同行。

9月读书反馈
最近因为眼疾复发，让我开始关注中医，关注《史记》中的一篇写中医的文章《扁鹊仓公列传》。司马迁在文中详细地记载了两位医者扁鹊和仓公淳于意的师承、医德以及精湛的医术。但对两个人的写法还是不同的。写扁鹊选了最经典的三个案例，其中就有我们熟悉的《扁鹊见蔡桓公》。写淳于意则记述了淳于意自述的二十多个治疗案例，有成功的有失败的，每一个医案都有详细的记述，包括治疗的方法原理以及发病的原因，真是后人学习中医的极好的资料。扁鹊是战国时期人，淳于意是西汉汉文帝时期人，其师承就是扁鹊。后世知扁鹊的多而知淳于意的却少，可能除了学中医的之外其他人知道的就极少了吧！但他的医案的确可贵。不过这次重读这篇文章的时候，我发现以前忽略的扁鹊的伟大之处，扁鹊不只有“起死回生”之术，他提出的“六不治”我觉得和教育很相似。虽然应该“有教无类”，但我们私下也认为教育的作用是有限的，对有心之人，同频之人，教育的效果自然会更好些。不同的学生适合不同的老师，没有哪一个老师可以教育所有人，孔子也不能。“医不扣门”，教育也是“不愤不启，不悱不发”！
录下扁鹊六不治的情况：病人傲慢不讲道理；轻视身体而看重钱财；衣着饮食不注意；阴阳五脏不调理；身体羸弱承受不住药力；迷信巫术不信医术。有其中之一，病就很难治了！

感谢蓓蕾老师的推荐，让我又用一种新的方法进入《史记》。经典总是有很多种读法的，《西游记》如是，《红楼梦》如是，《史记》亦如是。读了杨照老师《史记的读法》，再读《史记》，就有了新的体悟。以《张释之冯唐列传》为例，以前读这篇的时候就是对传主单纯的佩服。有了杨照老师的提醒，再来看这些文章，分明看到了史记除了人物传记也是论治之作。他在抒写个体生命的安身立命，也在表达群体社会的发展走向。“述往事，思来者”。张释之、冯唐出现在历史舞台上，不光是因为他们自身的持正、直言，更因为当时他们所处的时代以及皇帝所持有的思想观念，朝廷的政治风格。这就是“千里马常有，伯乐不常有。”正如后世的魏征，作为谏臣，固然他的犯颜直谏令人敬佩，但如果没有唐太宗的从善如流，又怎有他在政治舞台上的光辉？所以，“千载琵琶作胡语，分明怨恨曲中论”。

看了大家的帖子，我觉得自己实在相差太远了！很惭愧自己刚刚开始认真地读《史记选译》，每次读到楚汉相争的故事都觉得有太多遗憾！希望以后可以跟着大家读更多的书，走更远的路！

2022年读书分享9月
我没有讲坛推荐版本的《史记》，就按照这个译本的顺序读家里的吧。10多年前因为教学的关系读过《项羽本纪》的一些片断，这次才全文读完。感受大多并不新鲜，但再去疏理一下，还是略有收获。项羽跟《史记》中的许多英雄人物一样，英勇盖世，威振天下，显赫一时，但却因为自身的某些错误，或者性格上的缺点，而最后遭遇悲惨。项羽出生贵族，家族世代为楚国大将，祖父项燕是楚国名将。虽然项羽父亲这一代家族就开始破败衰落，但项羽早年追随他的叔叔项梁逃到吴中，他遗传了祖先雄伟的体魄和过人的才气，二十四岁起兵会稽率领千军万马纵横驰骋，二十七岁消灭暴秦，“分裂天下而封王侯”，自号“西楚霸王”。项羽气宇轩昂，力能扛鼎，在灭秦和楚汉战争前期，几乎攻无不克，战无不胜。
可是项羽这样的武将出身也形成了他暴戾恣睢的性格。例如他小时候不愿意读书，即使读点也浮光掠影，这就造成了他性格上的严重缺陷，他可以在疆场所向披糜，推翻朝廷，却没有智慧去建立新的政权，也导致了他最后的悲剧结局，成为一个失败了的英雄。
项羽性格致命的弱点是明显的。首先是的他刚愎自用，逞能，个人英雄主义。陈平、黥布在他的部下始终得不到重用而投奔了刘邦；旷世奇才韩信也不被他信任而成了他致命的克星，五年之后在垓下逼得他自刎乌江；而谋略过人，始终忠于他的谋土范增最后也被他赶走。他最终也只能成为孤家寡人，陷于穷途。而刘邦武力不如他，却善于笼络人才，是经天纬地之才，最终完胜刚愎自用的项羽。
他的鼠目寸光在文中也特别突出。刘邦攻进关中，项羽进入咸阳，他们取得了推翻秦王朝的胜利。项羽立即就“杀子婴，烧宫室，屠咸阳”，这种逞一时之快意的做法完全不是一个有眼光的英雄应有的表现，全然一介莽夫之举。有人劝项羽，说咸阳是帝王之都，想称皇称帝应该“都咸阳”，但项羽想的是“富贵而不还乡，如衣锦夜行”。他大封诸候以后，就带着他从秦皇宫里面搜刮来的金银财宝美女佳人，浩浩荡荡地开回彭城。项羽完全看不到建立一个统一的中央集权制大帝国己经是中国历史的迫切需要，这时天下又回到四分五裂的局面，给雄心勃勃、渴望一统天下的刘邦以可乘之机。如果说农民意识目光短浅，项羽就是最好的注脚。
“鸿门宴”上，项羽的优柔寡断更是表现得淋漓尽致。项羽的谋士范增曾“数目项王，举所佩玉玦以示之者三”，暗示项羽一刀解决刘邦以除后患。而项羽却“默然不应”，范增心急如焚，项羽声色不动。虽然“项庄舞剑”，但诛杀刘邦的大好时机己错过．老谋深算的刘邦得以安然逃离。于是放虎归山，导致自己最终自刎乌江。司马迁“怒其不争”，称他是“妇人之仁”，项羽哪里是大丈夫所为？
无情未必真豪杰，项羽的儿女情长被无数的文学作品渲染到了极致，一个将军，一个统帅，一个霸王，在四面楚歌时，在战争的最后关头他想到的不是天下，而是宝马和美人，儿女情长导致了英雄气短。项羽在最后失败的时候也还没有意识到这是自己的问题，把失败归结到命运，可见项羽眼界的浅陋，其实，这一点在开始不愿意读书就埋下了伏笔，由于项羽性格上的严重缺陷，失败只是迟早的事了，在垓下唱出了一曲末路英雄的悲歌，空留下永远的哀叹。
在《项羽本纪》里，司马迁集中重要事件来塑造项羽纵横叱咤、豪气盖世的英雄形象，虽然对他的某些行为有所批评，但还是以歌领和深切的同情为主。作者在本纪中没有过多地批评项羽个人的缺点和军事上政治上的错误，而是把它放在《淮阴候列传》中，借韩信的口讲出了项羽这个悲剧人物的缺陷与不足，〝不虚美，不隐恶”使这个悲剧人物的性格更为丰满复杂、真实可信。司马迁在许多的故事中充满着文学创作的色彩，体现出了他驾驭历史与文学的高超水平。

参考万老师的推荐，读了一部分《史记的读法》。这本书读起来比较不费力，但是读的时候也要提醒自己，杨照的观点已经渗入其中。
司马迁的故事大家都知道，但是，他这种视记录历史为人生使命，甚至天命的情怀却只有一部分人能穿越千年时空，与之共情。带着这样的视角再去读《史记》，与之前仅仅是将之视为史书相比，有了更深的感受，似乎在与司马迁对话。

《史记》反馈

司马迁出生在一个世代史官的家庭，接触了诸子百家的著作，但是对他影响最大的应该是儒家思想，这一点在《史记》中表现得尤为突出。《史记》中着力刻画了许多人物形象，这些人物可以说是儒家精神的寄托者，仁、爱、礼、智、信在他们身上得到了体现。《五帝本纪》中尧、舜就体现得淋漓尽致。比如五帝在位时施行仁政而得民心，尧把帝位禅让给舜，比如舜对父母的孝顺，对兄弟的友爱，这些我们可以看着这是儒家仁义的体现。但是有两点我很疑惑，一是当四岳举荐舜继承帝位时，尧竟然把自己的两个女儿嫁给了舜，以此来考察他的仁义。其实，考察一下个人的方法有很多，为什么会拿女儿的一生来作为考察的方式呢？二是舜的弟弟--象，应该是一个残暴、冷酷、没有良知的人，但为什么舜在即位后，会给弟弟封地，难道一个连兄弟手足之情都没有的人，还能指望他对百姓仁慈？这在提倡仁义道德的《史记》中，不是有点奇怪吗？

第一次写读书反馈，其实没有什么思路，所以先阅读了下其他老师们的反馈，其中《史记的读法》一书引起了我的兴趣，作为语文老师，《史记》自然不能仅仅当作是一部历史书来阅读，读法的思考似乎比《史记》中记录的历史事件更值得我们思考。杨照先生打乱原来篇章次序，尝试用司马迁的视角、态度、理念去还原当时的时代背景，解释重大事件因由的读法，似乎与我们现在单元教学设计的理念不谋而合。体会司马迁“通古今之变”的成文理念对“类文阅读”的教学设计也颇有启发。

读《史记》也是在读人性、读人生，《史记》中所涉及的人物，身份、阶层、职业比其他史书广泛的多，在阅读的过程中感受到真实，这种真实就是体现在每个人身上 所体现的人性。在等级森严的封建社会，司马迁注意到社会的底层人物，比如朱亥、比如候嬴身份都很低微，但是司马迁在行文过程中凸显了这些人内心的高贵。在《刺客列传》中有这样一段“太子日造门下，供太牢具，异物间进，车骑美女恣荆轲所欲，以顺适其意。”在司马迁笔下，荆轲这个英雄也不是完美的，也爱宝物美人，同时也能看出太子丹急切的心理。因此读《史记》，看到的不仅仅是大历史，还有其中的人、真实的人性以及人性的冷暖。

小时候就很喜欢看史记，但那时候主要是看故事多一些，前阵子重读《屈原贾生列传》，才感受到那种深深的痛苦和坚守。可能相比于其他史书，《史记》的独特之处就在于，我们看到的不仅是舞台上那一个个历史人物，还是舞台背后史家本人的血与泪，叩问与执守，这个其实也是老生常谈的事情，并不是什么新的见地，但每每想到这一点，还是觉得非常震撼。

《史记》读书反馈，自从阅读《史记》以来，11岁的儿子一直跟我阅读，于是，也碰撞出很多阅读的感受：
一、对悲剧英雄尊敬和同情:将项羽列入《本纪》。
《本纪》本来是记载皇帝这一级别的史事的，项羽未曾称帝，但是，司马迁将其列入《本纪》，可见多项羽的尊重和同情。
比如：《史记》对英雄的尊重，体现在把项羽列入了“本纪”之中，项羽身上固然我这样那样的性格或为人处世方面的弱点，使他最终以悲剧收场，但是，司马迁给予项羽这位悲剧的历史人物更多的尊重和同情，一个正义的人是值得尊敬的，一个奋斗的人是值得尊敬的，一个有才干的人是值得尊敬的！
二、对文化的尊重和理解：将孔子列入《世家》。
《世家》是写王侯将相这一级别的史事的，孔子一生没有任何官职，但是司马迁讲其列入《世家》，可见比如：司马迁在《史记》中，第一句话就对孔子大加赞美：““高山仰止，景行行止””，以此来赞美孔子的德行。时不时就穿插了“孔子游历到各国游说各诸侯王的事迹”，太史公说，他读了孔子的书后，就能看的孔子的为人。太史公来到鲁国孔子故乡，瞻仰孔子的庙堂以及车架和服饰等，想象着他的众多弟子在此学习礼仪，太史公徘徊留恋不忍离去。孔子出身布衣，后世以他为宗师，不管是天子还是王侯，谈到六艺，就一定是依据孔子的标准，孔子可谓是圣贤啊。
三、忍辱负重的担当与勇敢：在李陵事件中站出来说真话。
也许对“李陵事件”，司马迁大可一言不发，也可袖手旁观，更可装聋作哑，但是，司马迁终究站出来把自己的心里话袒露在了汉武帝面前，他在写李陵带5千骑兵深入沙漠无奈被俘，后假投降成真投降的过程，或许有太多太多的无奈和屈辱，这屈辱成就了这部经典居住！

近期阅读了周振鹤先生的一本演讲访谈录《行不由径》。其中有一篇《司马迁排行榜——<史记·货殖列传>讲疏》非常有意思。
周先生在这一篇长文中，从《史记》的特点讲起，分析《货殖列传》的历史意义，对比了班固批评司马迁“是非颇谬于圣人”，提出“述货殖则崇势利而着羞贱贫”，就是批评司马迁捧有钱人，看不起那些没有钱的人，进而指出这正是司马迁的独到之见。

司马迁并非鼓励奸业贱行，而是敢于担当，如实记录实情。更重要的是，在那个独尊儒术的时代，司马迁指出能够发家致富的人也是贤人。这是后世千百年人再也没有人敢于表达这样的观点。

我第一次读《货殖列传》，其实是在做高中文言文阅读，当时很震惊，一是震惊于当时就有如此富有的人，发财致富的路径还各不相同，这些商人也都有不同的思想；二是惊叹司马迁了不起的眼光和胆识，能不带歧视地记录下这群人。

周先生说，读《史记》不读《货殖列传》，等于没有读过《史记》。推荐周先生的这篇如何读《货殖列传》的文章。

《史记选译》里的这些故事在自己的学习经历中都很熟悉，然而看原著的文字还是比较费力，不由佩服能在行读团队中坚持阅读的孩子们，能坚持认真研读并交流自己的思考和理解。虽然故事大概有了解，但通过再次阅读原著，补充的不少细节会增加自己对历史的认知。

首先感谢行读共同体给的外部压力，让我一个理科老师得以动手去读原来想读但一直没有读的《史记》。十一假期在家读了两篇，已经感觉到了一点通读全篇的乐趣。如项羽本纪和孙子吴起列传里的故事，大多都是耳熟能详原已知道的，但那都是一些片段，展现的是人物的某些侧面，而从头到尾全篇读下，感觉就颇为不同。
另外，这次也是第一次知道史记篇末居然还有太史公曰这样的“个人批注”，带有浓重的个人情感和倾向，与少时读《白话二十四史》的感觉颇为不同。这些批注颇有一些critical thinking的味道，但总觉得还是有点浅，也颇有点古人的思考习惯。如项羽的发迹，他似乎归因于“重瞳子”的传说；项羽的败亡，也只是说“自矜功伐，奋其私智而不师古” “欲以力征经营天下”，思考的角度还是有点少。
以史为镜，读史明智，有时间读一读史书，确实很是有趣，看着一个个史上留名的风云人物如何崛起如何败亡，细思下来往往颇有所得。

#宋襄公与贵族
      读《史记·宋微子世家》，又一次翻到了宋襄公的故事，不禁有些感慨。
      在今天的语境里，宋襄公以及他领导的“泓水之战”，已经被贴上了“蠢猪式仁义道德”的标签。但如果对他所处的时代有所了解，就会知道他的选择，其实是对“贵族精神”的一种诠释。
      在“郁郁乎文哉”的周代，礼制完备，“大礼有三百，小礼有三千”，“礼”本身如空气一样无处不在。即使在战场上，人们也要遵守“战争礼”。那时候，国与国之间如果要打仗，必须先选好一处平坦开阔的地方，约定好时间，等双方队伍列好，才能鸣起战鼓，驱战车向对方进攻。这样的战争，其实更像体育竞赛，要遵守次序，注重规则。
      钱穆先生说：“当时的国际间，虽则不断以兵戎相见，而大体上一般趋势，则均重和平，守信义。外交上的文雅风流，更足表现出当时一般贵族文化上之修养与了解。即在战争中，犹能不失他们重人道、讲礼貌、守信义之素养，而有时则成为一种当时独有的幽默”。这便是当时的“贵族文化”，宋襄公所展现的，也不过是这种“贵族文化”所特有的“贵族精神”。
        今天的人，对于“贵族”的概念，已经十分陌生了。有些人，虽然住在名为“贵族豪庭”之流的别墅小区，但他们所理解并崇尚的“贵族”生活，无非是住大房子，开宝马宾利，带名牌手表，在各种场合挥金如土，花天酒地，有一群人供他招之即来，挥之即去。这当然不是“贵族精神”，充其量，就是个“暴发户精神”。
      读中国史，才知中国文化之伟大。伟大在何处？我以为，宋襄公的选择，是足以使后辈为之感到荣耀的。

《史记》这样的大部头的书，到现在也只是读了很少的一部分，但是由于在教学中它的重要性，余教材相关的篇目还是读了。在史学上的价值不言而喻，无需多言，在文学上也是巅峰之作。我一般会给学生建议要读《史记》必先读《报任安书》，因为在这篇文章中我们可以了解司马迁向作过程的艰难以及此书的内容。虽然是巨著，但是由于资料有限，所以在记录的过程中有一些细节可是经不住推敲。比如在《项羽本纪》中说到陈涉起义时，会稽郡守殷通邀项梁发兵灭秦，可项梁却让项羽把郡守杀了，并在郡守府里大开杀戒……我不明白都是灭秦，项梁为什么要杀郡守？而且此时项梁势单力薄，他为什么不等到手握兵权之后再杀吗？

茨威格的短片小说《雨润心田》《看不见的藏品》《一个女人一生中的二十四小时》感觉对心里的刻画是从一个旁观者的角度来写的，我更喜欢从主人公的角度去写，有一种让读者走入其中的感受，有时真的能感同身受，而在读这三部时，总是感觉在听旁人的叙述，是在了解一个陌生人的故事，因此很难走入主人公的内心。但第三个故事，我去能感受C夫人的心理及情感，我有时真的是这样，对一个人好，总觉得对方也很好，但真的是自己的一厢情愿。

我读了韩兆琦先生的《史记讲座》，韩兆琦是著名的《史记》研究专家，他的《史记讲座》是由广西师范大学出版社出版的。
这本书分为司马迁其人、《史记》其书、名篇解读三部分，全面介绍了司马迁的生平事迹、时代风貌，《史记》的体例、艺术特点、文学影响，是教师研究的一本好读本。尤其对语文老师来说，《陈涉世家》《项羽本纪》《廉颇蔺相如列传》的解读，可以帮助我们更好地理解教材中的节选课文，尤其是站在《史记》全书与司马迁著史的高度上去理解作者与选文中的人物性格特点，艺术手法。

《史记》十册一套书买了好久了，一直读的短短续续的。这次跟着大家一直要把它完整读一遍。司马迁在《史记》中为啥那么夸大项羽的形象和功劳，而把刘邦描绘成一个流氓和地痞?

司马迁推崇屈原、推崇项羽，似乎应该是一个性格刚烈的人，面对人生的奇耻大辱，却选择了忍辱负重。其实，在《史记》中，忍辱发奋、终成大业的例子有很多，这些人物深深地影响了司马迁的思想性格，司马迁对书中人物的赞美，或许在委婉地表达自己的价值认同。

这一次读《史记》，我换了一个视角来读。我会先读完这个重要的历史人物，并了解当时发生的历史事件以后，切换一下身份，把自己作为这个人物，然后设身处地的想一想：“如果换成是我，我会怎样做？我为什么会这样做？预测会有怎样的结果？”然后再与书中历史人物的做法、结果进行对比，以此来以史为鉴，让我得到启发。

【9月读书反馈】“史家之绝唱，无韵之离骚”高度概括了《史记》的价值。作为一个语文老师，我在教《陈涉世家》的时候，就对“人物形象塑造”“故事情节设置”产生过思考，在接触了“群文阅读”“整本书阅读”概念后，就认真读过“陈涉世家”。现在再读，依然觉得《史记》虽成书于西汉，但是今天读来，在语言上的障碍主要来自古今异义词，但是绝大部分的阅读是流畅的。因此它的语言表现出“通俗”的特点，其次在塑造人物时往往用比较精炼的词语就能塑造出生动的人物，因此还表现出“精炼、生动”的特点。在“讲故事”的时候，《史记》也可以成为一个范本：前有伏笔、后有照应，虽是文言，但是故事情节丰富、曲折，激发读者的想象，可读性强。

《鸿门宴》中的历史人物多年来似乎争议日渐减少，特别是对两大主要人物——项羽、刘邦多有了定论。只是在不同的时代背景下，其倾向性评价过于明显。讲授该课的时候我更多是带着学生理解项羽的人性弱点以及讨论我们该不该接纳或者如何接纳这样一个人物。
《苏武传》中的争议人物更多，但有趣的是给到苏武的是压倒性的褒奖，而对于李陵尽管有哀婉叹息但总体是持批评态度的，更不用说卫律之流。一定是如此吗？一定要如此吗？
祝勇在《汉匈之战》一文中有如下文字
“反对出击匈奴的韩安国，不仅没有因言获罪，相反被任命为护军将军，汉武帝的文学侍从司马相如在《上林赋》中批评汉武帝的奢侈，汉武帝不仅没有生气，反而称赞他的赋写得好，这些都表明了汉武帝的宽容与开明，相比之下，力主开战的王恢，在汉武帝的眼里却死有余辜，后来司马迁为战败投降的李陵辩解，也被施以宫刑，这至少表露了他在对待匈奴的问题上的焦虑，他可以宽容不同的见解，却不能容忍战场上的闪失，他有着不可救药的完美主义倾向，在与匈奴作战这个问题上，他没有给自己留余地，也不会给自己的臣子们留任何的余地。
    …………
战争并没有取得圆满的结果，只有卫青没有辜负汉武帝的期望，直捣龙城，一举斩杀数百名匈奴人，此外，公孙敖折损了7000骑兵，李广受伤就擒，被卧放在两马之间的绳网上，被押送回匈奴人的营帐，幸好李广敏捷地飞跃到匈奴士兵的马背上，一连射杀几名追兵，才穿越草原，奔回长安，从此，他留下了一个绰号:“飞将军”。
    历史学家认为，龙城之役在汉匈交战史上具有划时代的意义。它打破了自汉初以来“匈奴不可战胜”的神话，大大鼓舞了汉军士气，成为汉匈战争的转折点，为以后汉朝在经历两百年苦战之后最终打垮匈奴打下了基础。
    如同对王恢一样，对于李广和公孙敖，汉武帝一点也没有客气，他下令把他们抓起来，听候处置。后来李广出钱，才赎了罪，变成了一介平民。
一出边塞，卫青就从俘虏口中得知了单于的住地，他没有犹豫，决定亲自率精兵挺进，袭击伊稚斜，命前依靠软磨硬泡才被汉武帝同意参战的老将李广与右将军赵食其合兵一处，由东路进军。然而想到东路绕远，水草也少，李广的心就凉了，他请求说:“我的部队是前将军的部队，而今大将军却改命我部为东路军。我自少年时就开始与匈奴作战，今天才有机会正面对付单于，所以愿意作前锋，先去与单于死战。”卫青没有因他的哀求而动容，汉武帝曾不止一次地暗中告诫他，李广年纪已老，也不够多谋，不要让他与单于正面作战，恐怕他不能完成擒获单于的任务。而公孙敖不久前失去侯爵，在卫青看来，让他与自己一同正面与单于作战立功，最为合适。卫青的这一决定，让李广非常失望，力请卫青改变初衷，但卫青铁青着脸，没有同意他的请求。李广把愤怒郁积在心里，未向卫青告辞，就动身出发了。”
虽然是散文式笔法，但对于历史断不可胡言，所以后文对卫青汉武帝之间的亲缘关系的叙述也可以让我们换一个角度看待及思考书写者或史官的笔意。加之也对照了杨照的《史记的读法》还有日本的山崎正先生《史记人物四十五讲》一书，就觉得怀慈悲心去接纳他人的不完美似乎可以从历史背景中抽离出来，读出现世的观感和力量。
山崎正先生是一位非中国历史专业的笔者，纯粹是凭借个人兴趣同时多方阅读耗费了十年时间才有了这本小书的文字，这点让人敬佩。他在书中以”人为何物“”人生应该怎样度过“的设问反复出现，对《史记》中的历史人物蔓延出哲学意义来。从一个人的过去、现在和未来的眼光审视，人类的历史是漫长的；可作为天文爱好者的他又说“从浩瀚宇宙的眼光审视，人类历史只是瞬间的瞬间。所以认识“人”、了解“人”、接纳“人”成了读书启智的第一要义。那么谁又敢轻易去评判他人、谁又会不假思索地接受他人评判呢？如果苏武能说话，或许他会告诉我们“自己只是当时社会所需的顶流人设”呢！

本月重读了《大学》。读到“正心”这一段时，特别有感触。摘抄如下：“所未修身在正其心者，身有所愤懥，则不得其正；有所恐惧，则不得其正；有所好乐，则不得其正；有所忧患，则不得其正。心不在焉，视而不见，听而不闻，食而不知其味。此为修身在正其心。身与心的分离不是现代人的通病吗？在追求效率的今天，恨不得自己一心能够三用，结果就是”心不在焉，视而不见，听而不闻，食而不知其味。“我们失去了和事物的连接能力，失去了感受能力，甚至感受到分裂，分散，凌乱。正心，正念，何其难也！

读史记，每次看到的都是鲜活的人物，感慨项羽在政治上的糊涂，却也为他的至情至性而感动。刘邦特殊时候丢下一双儿女，却也成就一番霸业，所谓究天人之际，通古今之变和每一个人物该如何联系去看？期待讲坛关于<史记>的讲座

《史记》是复合的艺术。既是史书、史实的阅读，又是散文阅读。既读史料，也读情怀。结合两者的阅读，我在阅读中获得了阅读的快乐