我的精神家园

发到这里。

听讲座时，我常常不能够抓住主题，而是对讲座中的某句话或者某个观点忽然心生触动。这周听钱老师的讲座，他讲到中西神话中的几个故事我一下子就很受启发。西西弗一日复一日的推石头，永远不能停歇永远不能成功，孙悟空被压在五指山下五百年不得动弹，精卫填海以及月宫里的吴刚。。。这些故事是可以联系在一起讲给孩子们的，它们的共同之处有那么多可挖掘的地方。但是我们的学校教育中有多少教师会由一个故事拓展如此之多，并挖掘故事背后的深刻意义呢？我们的学校教育的确需要反思。如果我们学校教育都能像樊老师那样，由点带面拓展、深入、联系对比东、西、中、外、古、今该有多好。

听万物启蒙的讲座，所谓格物致知，一花一世界，以小见大，从物的观察中，建立一个完整的世界观和人生观。无论是国学还是科学都从点滴的发现入手，不是灌输，而是打开，这里面是好奇心的趋势，是主观的能动，起初微小，终必发达。

听钱峰老师《格致与思辨：我们如何认识世界？——儿童通识教育的社会认知探索》的讲座，对钱老师提出的，我们应该教什么，又所感悟，作为初中语文教师，我们的教育更多是在教知识，背古诗、文言文，掌握写作技巧等，意义大吗？单单是为了应付考试？“经过理性反思的认知（自由意志）形成过程才是有意义的学习。”在我们偏远地区，怎样教学生认知呢？值得深思。

22日，幸好没错过樊阳老师的《史记》讲座，虽然这一讲在他的著作《行读中西的人文课》里也讲过，但我还是想听，也幸而听了，让我对隐喻性叙事、叙事节奏、活动和情境的设计等问题有了更深入的认识，也更明白了文言文教学的4个维度。
        樊老师讲荆轲这一部分，重点提到了“易水送别”“荆轲刺秦”等名场面。我在这么多年的教学中，虽然也重视讲“易水送别”这一场面，但我更注重文言及点面结合的手法。而樊老师从隐喻性叙事这一角度来讲这这一经典场面，进而引申到文学史中我们有大量的隐喻，我们中华民族是诗意的民族，比如吃饭也讲究环境。这样一关联，启发了我：是的，比如《红楼梦》中林黛玉的潇湘馆，李纨的稻香村等，比如苏轼说“宁可食无肉，不可居无竹”。
      樊老师也谈到了《荆轲刺秦》中叙事节奏的调整。叙事节奏，我虽然知道，但在实际教学中却忽略了，不光是荆轲刺秦，比如鲁迅先生的《祝福》，也有叙述时间、叙事节奏的问题。我们要把这些文学理论和实际作品结合。
        讲到“荆轲刺秦”那一经典场面时，樊老师提到了“自引而起”，他不是像我们一样直接讲引是什么意思，而是让现场听课的学生和自己一起演这个动作，还原了秦王与荆轲当时的周旋，让我们顿时感受到了当时的剑拔弩张、千钧一发。这就是真正的情境教学。
      王荣生老师、郑桂华老师在《文言文教学怎么教》中谈到文言文教学要从文章、文学、文化、文言4个层面，我虽然知道这一理论，但还是有意无意的把重点放在了文言上。而樊老师的讲座却很好地把这4个层面融合在了一起。接下来，我要认真思考，更要去落实：在我的文言文教学中，怎样向樊老师靠近。
    28号两位年轻的老师分别作小组合作学习、促进学生读书的分享，我看到了两位老师的才气、灵气、激情与智慧。樊老师就两位老师的发言做了点评，也让我反思我自己对表格的执着及如何正确利用。樊老师讲到了关于老师的读书，讲到了如何在共同体里更积极的参与，讲到了叶娉婷老师、刘亚老师他们在如此的教育生态下，仍然坚持做着自己想做的事。讲到了保有精神的独立与自由-----
      樊老师语重心长的教诲让我惭愧，教育空间日渐逼仄不是自己停止进步的理由，也让我觉得自己应该从教育的原点出发，不忘自己当初的豪情，在行动上做出更多的改变。

有些惭愧，首先是没有完整听完10月份的讲座，但昨天樊老师真诚的话语对我触动很大，还有李杏莉老师、申容老师等的认真与行动力也给了我很大的鼓舞。从陆老师的分享中我也学到了一些实用的操作方法，在高中紧凑的学习当中，用开展社团的方式还是可以做一些事情的。关键是要先行动起来，不去做就永远是原地踏步。好在我有共同体这么多老师作伴，感觉大家相互鼓励，一起来做，更容易坚持下去。

昨晚听李欢欢老师的分享，其实想到很多。一方面，正如樊老师后来讲到的，同样是在杭州，我们面对的教育对象、我们所处的教育场景，都太不同了，有时候也会想，我做的这些事，是不是仅仅适用于我面前的这些学生呢，但我好像也并不希望是这样的。另一方面，因为这学期我自己开始做班主任，在班级的日常管理中其实有很多困惑，我自己是一个对很多规则都容易产生反感的人，所以开学初产生过许多自我怀疑，觉得自己是否违背了做教育的本心，这次听李老师的分享，其实不仅学到了一些实用的方法（比如小白板的使用等等），也理解到这一些行动依然可以是基于爱、关怀和教育的，如果基于这些东西去进行管理，是否会成为不同的行动、产生不同的效果呢？

每周五晚上要带娃，所以经常错过周五的讲座。所幸周六的讲座能够参加，能够听到更多未曾了解的说法实在是一件令人高兴的事情。就像樊老师周五晚的一些建议提到的那样，希望这里能成为不一样的乐土，能够开诚布公的进行讨论。史记讲座时候有一个小的细节我不太明白，为什么说荆轲刺秦王，一定是左手引，右手刺呢？其实我觉得两边都可以呀。似乎这个并不是一个值得一提的关键？也可能是我当时有些分心，没有听仔细吧？

【10月讲座反馈】从钱峰老师的万物启蒙到樊老师的《史记》讲座，到群里老师的分享，正如樊老师说的，讲坛搭建了一个让老师们交流学习、阅读的平台。并且我还想表达的是完全公益性的且质量较高的学习交流平台。在樊老师的讲话中我感触很深的是老师说人文教育就是要帮助学生成长。助力学生的生长，其实也在助力自己的专业成长和生命成长。拓宽学生的视野也在拓宽教师本人生命的宽度。我在本校主题为“校本教材研发”教研会上交流时介绍了樊老师的行读课程及教材。实则自己也一直想要做一个这样的本土行读课程，但是一个是不得要领，一个是受限于资料查阅。包括樊老师曾说过云南省博物馆的青铜展就可以做成一个很好的行读课，自己也没好意思请假。所以，我也努力争取多向樊老师、万老师、刘老师和群里有做行读课经验的老师多请教一下，争取早日做成一个像样的课来并课程化！

在听了钱峰老师的《格致与思辨：我们如何认识世界》后，我对教育又有了一些新的认识。钱老师从《易  系辞上》说起，谈到“方以智”、“圆而神”两种不同的教育状态。“方以智”以理性见长，在西方教育中较为常见，而“圆而神”则以情感见长，中国的教育较为常见。钱老师还举例说了在今天的中国，教育中通常是培养学生的艺术感悟力，缺少了点理性思维。从这个角度上看，我们是需要反思教育的，我们固然需要培养孩子的审美鉴赏能力，但更需要培养孩子理性思辨的能力，正如今天的人们生活在一个信息很发达的时代，面对这纷繁芜杂的信息，如果没有理性思辨，人就很容易失去判断，会人云亦云，容易走入误区，因此在教育中要提倡“圆而神”，更要提倡“方以智”。于是引出一个问题：“思辨能力从哪里来？”“思辨能力从课堂来”，只是这个课堂就不仅仅是我们通常意义上的教学课堂，而是整个世界。在这个世界中，万物都是学习的对象，每个物上都有千面，多元视角的观察，碎片化的知识一定会让孩子们去发问、去思考、去总结，从而构建自己的认知系统，而这种学习才是有意义的学习。这和樊老师的人文行读很相似，都是通过“知”与“行”的结合，完成对教育的思考，我们不是培养学习的机器，而是一个个活生生的人，是一个会思考的人，这才是教育的意义所在。

#格物闲思
      一
      钱峰老师的“格物”新说，背后包含着他对于教学设计的思考。某种意义上来说，我们备一节课，也是在“格物”，但由于“格物”的思维模型相对较少，以至于格来格去，还是不成样子。缺少创意，甚至还缺少意义。
    二
    关于东西方思维方式的比较，牟老先生“圆而神”与“方而智”的说法，我早有耳闻。这不禁让我想起了心理学界一直在探讨的“心理学中国化”问题。有时候，心理学里中的“精神分析”“催眠”等手段，还没有带患者出去游山玩水，和大师聊天喝茶管用。这背后涉及的，是“文化与人”的关系问题。
    三
    国人缺乏逻辑训练，这几乎成了有识之士的共识。钱老师的万物启蒙课程，似乎也更加侧重于“方而智”的教育，以弥补“圆而神”思维方式的不足。我以为很有价值。

钱老师的讲座最打动我的一句话是“经过理性反思的认知（自由意志）形成过程，才是有意义的学习”。从教三十多年来，我一直认为交给学生知识我就是让他们在学习，我思考过他们应该学习什么知识，就是没想过什么是有意义的学习，也没教会他们反思，我自己也缺乏反思意识。“学-问-思-辨-行”，这是一个完整的闭合，经过这样的学习才是真正有意义的学习，以后会有意识地加强。
“以点带面”这种学习方法以前也是知道的，也运用了，但钱老师举的一个事例让我另有恍然大悟之感。在讲如何认识城市的时候，他举了一个重庆的例子，比如对长江、嘉陵江两条大河的探索。通过观看28年以来两条河流的变化给朝天门码头带来的变化让学生认识到河流对于城市的影响，并且让孩子们推测河流及城市以后可能会有什么变化。我立刻想起了我所在的城市洛阳，黄河和洛河两条大河对城市的变迁有哪些作用呢？还有伊洛廛涧四条河流呢？我找到了一个认识家乡的新的维度。
讲座结束后我又查了一些有关万物启蒙的资料，哇，他们的课程好丰富啊！基于社区的课程“有光”我很感兴趣，也许未来可以有更多深度合作。

听了李老师的分享，我觉得很实用，当班主任就是要让每一个人有成就感，让每一个人有集体主义观念，而理论都懂，李老师是把它细化，我看了表格，确实可行，教学需要的是用心付出呀，李老师给了很好的示范。关于陆老师的读书，真的很契合我的想法，随缘，我也是让学生从初一读，到现在我发现了很多微妙的变化，阅读、作文水平的水到渠成，但陆老师还给了我启发，在引导上，我还太随意，仅仅给了时间，再有集体的引导应该会更知道自己读什么书。

10月7日，樊阳老师开始了关于《史记》的讲座。“儒法之困”这个话题对我是很新鲜的，我读的书不多，直觉一直以为法家与法治是相关的。但听了樊老师关于儒法之困的分析后，对一些问题有了兴趣，樊老师提到了秦晖的《传统十论》，我选了相关的部分来看看， 也看了一些相关的文章，觉得很有探索的意义。
樊老师讲了儒家孔孟、法家韩非子等时，讲到中国古代官僚制度的意识形态,看似儒家治国,实则外儒内法。“外儒内法”精辟的描述了中国古代的政治制度。儒家和法家是先秦时期创立的思想流派,这两种政治理念恰好是截然相反的，一个是儒家的理想主义,一个是法家的实用主义。儒家的理想,有许多人道色彩；法家在于实用,却过于残酷。樊老师说,西汉以后儒法在政治上就逐渐合流,从此形成了中国古代具有特色的外儒内法的官僚制度。
儒家的人道主义、轻徭薄赋、教化民众是法家所不具备的,这是树立中央集权政府威信及其合法性的依据， 在于塑造统治者“良好”的外在形象;而法家所设计的中央集权体制“以法治国”的理念,是保证国家机器正常运行的手段。这样儒家和法家就“合流”了，形成了运行千年的统治制度。 表面是主权在民,而在现实却是“主权在君”,君主是国家的核心,围绕君主周围的人都是他的臣民。
樊老师说，儒者治国只是表面上的现象，那些官僚虽然是儒生,但他们必须在君主专制这个体制内活动,否则的话将会受到皇权严酷的迫害。 “法家”是一种极端实用主义的思想,如商鞅等，为了达到富国强兵，他们可以不择手段。中央集权、君主专制、官僚制度、繁文密法这些构成中国古代政治制度的主要部分,都是源于先秦法家的政治理念。 法家的“强君之术”,最终造就君主专制政治,使君主可以为所欲为。韩非要消灭儒生,这种想法与君主专制政治一结合,就造成了皇权控制思想的局面。
汉武帝以后皇权更加强大了,儒家渐渐地改变了春秋时不与皇权合作的态度，逐渐放弃了卫道责任和人格尊严,成为为皇权服务的宫廷学说。同时皇帝发现,孔孟的君臣、父子、夫妇等纲常名教理论,可以很好的为中央集权服务,于是给予儒家学说以正统的地位,孔子被搬上了神坛。这时的“孔子”已被背离了自己，成为了皇权的代言人,成为了君主专制政治的卫道者。
所以,中国古代的官僚制度鲜明地体现了外儒内法的皇权意识,一群儒者在法家设计的中央集权制度中治理国家。之后,随着君主专制政治的发展,官僚政治制度更加严密和完善,整个士大夫阶层独立自由的人格没有了,他们的人生理想就是谋取高官厚禄。之后,士人不再有思想,国家不再有真正的文化,政治的意识形态代替了一切。皇权将儒家的三纲五常作为维护自己神圣地位的礼教,人民在皇权面前就是一文不值的草民。因此,中国古代的政治制度中,虽号称儒者治国,实际上外儒内法。

听樊老师讲《史记》，为司马迁著史之精神感动，也为樊老师执着的涵养学生的健全人格而感动！在《史记》中无论是春秋四公子，还是荆轲、还是秦始皇、李斯、赵高等等，首先都是作为一个活生生的人而存在的，他们不是教科书里的一个个符号，在人文讲坛的每一个孩子所要了解的历史乃至于这个世界，应该是真实的、丰满的！所以我相信讲坛的老师为孩子们设计的每一个问题，留的每一份作业都有着很深的思考空间在的，也很想能够有这样的作业在自己的面前，当然我想更要的是，我们在读《史记》的过程中要能够有自己的思辨，能够自己提出问题，能够大胆地质疑，敢于提出自己的观点，不仅仅是阅读文本的时候，还有我们看待身边发生的每一件事，人云亦云是不是很可悲？如何理性地看待时事，在这样一个多事之秋，如何自处，我觉得这是樊老师给予我的特别可贵的启发与思考
在我自己的课堂上孩子们不敢发言不肯发言，更加不用说对于所讲授的东西有自己的质疑了，想要改变，慢慢去改变

听了《儒法之困》讲座，我想，乍一看，渔父的见解好像很高明，有人会觉得屈原太傻了。但只要我们深思一下，屈原的理想是多么纯粹，他的内心是多么通透。其实，到最后，让他活，就是扭曲他的人生观。“直面自己的理想”有多少人能做到，又有多少人能把自己纯粹的理想坚持到最后。
昨天晚自习回来，正在感慨自己像遭遇了摄魂怪一样无力无助，正无奈自己变不出保护神……此时，听到了樊老师的挚语真言，感觉活过来一点点。一直在愧疚中行进，无奈又无力，而我还是要向前。樊老师的高度是难以企及的，但我们有幸追随。今天的讲座，让我再一次深入了对人文讲坛的理解，更深地明白樊老师坚持公益的初衷。说真话，培养真性情的人，做真正的人。教育不应该是这样的吗.

本月报名参加了钱峰老师的讲座，虽然对于最后对小学老师的教学素养能力评价不完全赞同，但对于最后钱老师总结的“教育不是培育学生而是和学生如何去培育社会。”理念深感赞同和敬佩。附上学习笔记。
一、格物（外显形式）
蓍草：占卜
如何格物？儒学历代以来的问题
亚里士多德：每个知识系统在剥离表象之后，都存在
康德：人们由直觉感受表象，而由概念进行思维。
牟宗三：西方文化是一智的文化系统，其背后的基本精神是“分解的尽理”，是一种“方以智”的精神；而中国问“综合的尽理”，则是“圆而神”的精神。
经过理性反思的认知（自由意志）形成过程才是有意义的学习。学习的时间很长，从多元视角的角度让儿童认知世界，一物一世界，即每个孩子都有自己认知的世界，万物只是一个媒介，这是万物启蒙的意义。
由物到达思想，用艺术表现儿童的思维。
二、思辨
问，思，辨
行（建立模型）学（运用材料）问（发现问题）思（推究探索）辨（）
认知为据，思辨第一
认知意义建构：学习，是当一个人在新知识与旧知识之间建立时空联系的建构过程
社会即学校，要把学校的一切伸张到社会里去
还人以本来面目，让人能用童年时认识世界的方式重新体验世界，成为完整的个人。
真实的社会化学习是成为真正的公民的必由之路。

李欢欢老师分享有感
李老师带的学生属于基础比较薄弱，自律性比较差的，但是在这种情况下，李老师仍然想了很多办法，来帮助孩子们提高自律，是很触动我的。我也带了一个小班级是这种情况，最初我们老师都是抱怨学生不行，但是说到底还是老师没有找到适合孩子的办法。
而且李老师想的办法，我认为出发点都是基于学生的心理需求，考虑得很细致。这是非常值得学习的。

李欢欢老师的讲座，让我触动比较深的几个点如下：
1、根据学生的实际情况，因材施教。具体做法是：小组假期共读一本书，并让学生分享展示。这种做法让部分没有阅读习惯的学生完成了整本书阅读的零的突破。通过这样的坚持，也许阅读就会成为这类学生的终身习惯，对于他们未来的成长不可估量。
2、“发现身边的美”，让许多不擅长学习的孩子也能被其他人看见和被肯定，这对他们健全人格的养成有很大的帮助。
3、对学生的正反馈要及时，而负反馈要延时，这还是体现了老师对学生充满了理解和尊重，让每个学生都有存在感和成就感。
以上是我的一点粗浅认识。

陆羽琴老师的讲座，让我触动比较深的几个点如下：
1、给学生每周推荐诗歌或短篇小说，到后来学生自荐的阅读素材。这些都说明陆老师是有教育情怀的人，在应试教育的重压下，即便是零散的阅读，也多少会让学生们释放一些压力，感受到文字的魅力和生命的意义。
2、社团组织读书会，学生参与讨论，老师只是引导一下，这种形式，我反而觉得学生之间共学共创会生发出一些他们真正感兴趣的点。当然，老师的穿针引线也很重要。
3、我认为书目比较散、风格各异，不是问题。让学生接触不同类型的阅读文本，他们在阅读的过程中自会比较和筛选，慢慢就会找到兴趣所在。
4、未来的读写工作坊，将阅读和写作结合，完成学习的闭环。以读促写，以写促读，思考的广度和深度自然而然提高了。这些都是未来人才必备的能力。
以上是我的一点粗浅认识。

10月28日微信群的语音讲座可以不限时收听，两位年轻的语文教师在用自己的实际行动寻找高中语文教学的多种可能性。我感受最深的是两位教师在给予学生专业指引时还能给学生充分的自由空间。说明她们自身具备了专业的学科知识，更重要的是她俩没有简单粗暴地控制学生，而是在学生的反馈中不断调整方式方法，和学生一起探索更开阔的世界。樊老师在群里的感慨让我心生几分悲凉，但更多的是肃然起敬。我的学生是初中生，他们中最多50%能考上高中。在这50%的学生中，不适应高中生活的孩子超过一半。可即便如此，他们已经是学校里的佼佼者，是学校领导和教师眼中存在的数据。那另外50%的学生，在学校很少有存在感，尤其是成绩排名倒数的同学。万老师问李老师如果遇到不在意评价的学生怎么办，李老师觉得每个学生都有切入点，只要用心寻找总能找到。我也非常赞同，但常常被现实打败。有些孩子因为多种原因，早早放弃了学习。他们毫不掩饰对学习的反感甚至厌恶，在起始年级的课堂上他们偶尔还刷刷存在感；到毕业年级，他们在课堂上基本都是倒头大睡。这些孩子，占比越来越大，他们本是学校的弱势群体，却习惯了被忽视，习惯了不被尊重。以前还能有时间和精力寻找他们的突破口，带动一个是一个。但现在面对人数越来越多的这个群体，我的无力感越来越强，对自己的不作为也越来越有罪恶感。樊老师说要我们想想当初为什么加入这个群体，要不忘初心，坚持思考和反馈。我想在理想与现实的矛盾中有挫败感是常态，但是在这样的一个群体里可以看到那么多教师在把自己的理想付诸于一个又一个行动。即使失败了，调整一下，重新出发。我想自己也会受到像樊老师和其他教师的启发，有勇气选择不容易走的那条路。

上周听了樊老师的《史记》讲座，樊老师抛出了一个好问题：《史记》人物光彩源于何处？
首先呢，樊老师以《魏公子列传》、《刺客列传》选段为例，从人物本身（内容）与表现手法两方面探讨，《史记》人物为什么会充满了光彩？
樊老师把高祖本纪、项羽本纪进行对比。让我们一起思考历史上对刘邦、项羽的评价究竟是褒还是贬？樊老师列举了毛泽东，《人民解放军占领南京》：钟山风雨起苍黄……亦将剩勇追穷寇,不可沽名学霸王。从“不可沽名学霸王”可以看出毛泽东对于项羽的评价是带有贬义的。而从李清照《咏项羽》的“生当作人杰，死亦为鬼雄”中，可以看出李清照对于项羽的赞美。
历史上对项羽的评价是众说纷纭的，那么，作者司马迁对项羽的评价到底是如何的呢？接下来就回顾了一下《鸿门宴》和《垓下之战》，进行两个片段的比较，从“天之亡我，我何渡为我？何面目见之”，可以看出作者对项羽的评价，在这里是把他的失败归为天意，有一种同情，认为他的这个死是一个悲壮的行为。还有“霸王别姬，乌江自刎”片段中，项羽的英雄柔情，临终前对爱妃和宝马的不舍珍爱之情，让我们能感受到作者对项羽这个人物是赞美欣赏的。
其中“太史公曰：位虽不终，近古以来，未尝游也，自矜功伐，奋其私智，而不师古……”等等，“从天亡我非用兵之罪也，岂不谬哉？”“岂不谬哉？”可以看出，太史公对于项羽的是惋惜的。
樊老师能带领学生走进《史记》，通过抛出一个问题带领学生深入思考这本书的人物光彩的源头，又引领学生走出《史记》看历史上其他人对某个人物的评价，这样的思考和探究，让学生阅读的维度和深度都得到了拓展，也掌握了很好的阅读方法和思维方式，也启发了我在今后引导学生阅读名著时，可以用这样的方式方法激发学生的阅读兴趣，训练学生阅读的思维，让学生学会思考、阅读、探究整本书的阅读。

今天，听了钱峰老师的报告，感触颇深。
首先呢，钱老师带我们了解了先贤是怎么解释格蓍草的。同时，钱老师讲到了孔子、王充、曾一、王阳明，还有亚里士多德的“第一性理论”，从不同角度谈论了哲人们对中西方文化的理解。
牟宗三认为，西方文化是一个质的文化系统，它的背后其基本精神是分解的进程，是一种“方以智”的精神，而中国文化综合的敬礼则是“圆而神”的精神。一系列的讲解让我对中西方文化的认识有了提升，也感受到了古今中外的先贤们一生都在学问上“问思辨”。
《大学》里提出“格物致知”，《论语》提出“知之为知之，不知为不知，是知也”。《孟子》中“人之所不学而能者，其良能也，即良能也。所不虑而知者，其良知也”。先贤们对这个世界的探究都有自己独到的认识。
那么在“知行谁先”上也是百家争鸣，其中程颐提出“知先行后”，朱熹认为“知行相须”。王阳明认为“知行合一”。而经过理性反思的认识，自由意志形成过程才会有意义。这样的学习才更有意义。
在其中对我影响最为深刻的是教学三维进阶：问、思、辨，在学习过程中产生疑问，然后进行思考，思考时进行思维地辨析，最后在落实在行动上，就是实践。这个问思辨三步，让我对教学产生了更多的一个思考和认识。
在语文课的教学中，更应该在每堂课上设计好“问、思、辨”的主问题，课堂不是教教材，而是利用教材引导学生提出好的问题，有效思考，让学生在思考辨析中，思维碰撞，带着各种问题去深入探究，而不是被动的师问生答，也不是只是有一个小组合作的模式，象征性地讨论一下就好了。其实，讨论之前学生的独立思考是非常宝贵的，没有这个作为思辨的前提，那是一种伪思考。
语文课堂上，真正的“辨”的思维训练还是需要老师用心引导的，课前需要做很多的功课才会在课堂上学生天马行空的思维里，更好地引导指导学生。
所以，钱老师的讲座，使我对语文教材的挖掘、语文课如何更好地引导学生学会“问思辨”方面，有了更多地思考和认识。

听了樊老师《史记》的部分讲座，越来越深切感受为什么史记可以被称为经典，首先，平民视角，的确，被写入历史的不应该只有王侯将相，切开历史的横截面，一个个鲜活的情景，一个个立体的人物，司马迁把这些符合人性的东西通过史记呈现给我们，究天人之际，古往今来，看懂人性，正视人性，我们才能读懂这人世间的人和事。这一点很受启迪！

听李、陆两位老师分享
                  ——雨秋

李老师讲到的关于班级的各种管理，表格，我听着有点发懵，不在体制内无法体会这份辛苦。只是作为一个散慢惯了的人，我是极不愿被动在一些表格里面的。

陆老师讲到了不少她的尝试。陆老师算来是加入教师行业不久的“新”老师。可以感受到她还怀有好大的一股“劲”。这股劲说是“初生牛犊”也好，说是“理想主义”也好，都是件好事。尤其对学生来说。

感恩讲坛里遇见的每一位有着满满活力的老师们！

听了两个年轻老师对人文行读的设计实践和结果，他们对完全不同学生的教学，让我明白了一种结果，万种方法，人文行读，阅读行走的目的不是淘汰学生，而是成就学生，真正的有教无类，成为真正的人。让人的大脑动起来，而不是机械的想当然，应该等等。
​
​现在学生都是应试的学习，随波逐流，没有自己的思考，都是模式学习，失去了应有的活力。思维定势为功力的读书状态。面对这种状态，两位年轻老师燃气了人文火光，激励每个老师。
就像樊老师总结的那样，作为老师让他们有自由阅读时间，认识自己，像陆老师，李老师一样，从自己身边做起。做那个有意义人文关怀。不让他们不断受到压制，精神空盾，让他们重新激发生命的活力。​重新激发起生命的一种热情，那真的是功德无量的事情，那么也是我们这个行读，学教共同体所追求的共同的目标和价值意义所在。
最后，我要​珍惜每次讲坛学习机会，积极参与，我该不断促进学习，利用好自己身边的资源，能开发课程，做好行读这件事也是我的愿望。
​

以前上文言文特别注重落实文言字词现象，因为考试必考嘛。后来才发现文言文也是文学啊，里面也涉及人物形象、叙事技巧等手法和特点，所以教学成熟之后，就尽可能在课堂上渗透文言文之美，比如边讲字词句式，边分析人物形象和作者情感。樊阳老师在《史记》讲座中的“易水送别”“荆轲刺秦”等，我们在高中语文教学里也是重点，但是从来没有从叙事的角度考虑，基本都是大家都操作的套路——人物形象和故事情节。刚好最近特别关注小说的叙事视角，也研究过题目，也听过讲座，这正好启发我：在今后的文言文教学中，也要关注叙事技巧。

10月讲坛分享反馈：
因我今年晚自习是周五，所以导致讲坛许多讲座和分享都不能参与，还好此次李欢欢和陆羽琴老师的分享是在群里，我可以爬楼听。李老师更多分享的是用小组和方式进行班级管理，我曾经是班主任的时候也喜欢用这样的方法，还有李老师说让班上的孩子“人人有事做”，这是对于成绩不理想班级非常好的管理方法。不过我想说的是，这些方法的背后是老师对孩子的爱，这份爱有多重，只有我们当老师的明白！都是老师是份良心活，确实如此！回想自己的教师生涯，看看周边的同事、老师朋友、讲坛里的志同道合者，谁不是靠着着这份爱支撑起这份职业，使之变成事业的呢？陆老师关于读书的分享，我很有感受，因为去年我们学校也在我所教的高一年级大力推进“平板智慧教学”，我也经常在平板上给学生们推送好的文章、影片、小视频等等，但是收效甚微，因为我们学校的孩子课外的时间几乎给了数理化生和英语，甚至连语文课上学生都在背单词、解题，语文成了“边缘学科”，语文老师成了“弱势群体”，因为周五的晚自习会经常耽搁，所以学校认为其他学科都不能耽误，语文可以，所以周五晚自习成了全体语文老师的专利！最后，平板智慧教学到高二就推不下去了。不过我有一直坚持带领任教班级以及社团学生进行整本书阅读，高一我要求班级所以同学阅读《世说新语》、高二读《古文观止》，采用分小组阅读、全班分享的形式。高一、高二阅读略有不同：采用每个小组自由选择阅读篇目（《世说新语》因为篇幅短小，每次两个小组分享，《古文观止》因为篇幅较长，所以每次一个小组进行分享）如此轮流分享，要求他们小组之间进行沟通，选择的篇目尽力不重复。每周晚自习，我都用一到两节课时间给他们分享，分享流程大概如下：1.分享小组集体或者个人朗读选定篇目；2.安排某个同学进行全文翻译；3.安排另一个同学为大家讲解重点文言知识；4.小组同学分别谈阅读体会；5.全班互动（有分享组点名一个同学回答问题或者分享阅读感悟，然后由被点名的这位同学点下一位同学，如此寻找三四个非分享组同学进行互动）。最后，我没有要求学生去写读后感，但是让我惊喜的是一部分同学会在周记或者读书笔记中记下他们的一些感悟。而且到了这个学期，学生的分享会越来越好，同学们竟然在上周的分享会中应用了自己制作的PPT和随机点名方法，分享现场学生情绪高涨。他们在阅读和准备分享中真的做到了“用心”，所以我相信，只要我和同学们一起坚持阅读和分享，高中三年，大家都会取得巨大收获！

10月收获最大的是听樊老师的《史记》讲座。讲“荆轲刺秦”演得那么生动，学生们爆发出一阵阵的笑声，注意力完全被文章描绘得场景吸引住了，樊老师创建情境的功力非同一般啊。
在讲《秦始皇本纪》和《李斯列传》时，樊老师不断询问学生当秦始皇做这些行为的时候，他的心理活动可能是什么样的，这一点非常有启发性。秦朝二世而亡，与秦始皇的恐惧、根植于自卑的过度自大有着密不可分的关系。
好几年前，就了解到钱锋老师的“万物启蒙”课，当时还进了一个QQ群，后来不知所踪。这次比较系统地听到钱老师介绍课程理念和具体方式，很受益。我们社工机构暑假经常要办儿童夏令营，可以借鉴钱老师的教学方式和内容。

陈老师：随性阅读是一束自然的光

陈老师是一位姐姐式新老师，不抢权威话语，随性的阅读，平等的对话。教育需要一种温柔的力量。虽然阅读不成系统，但从育人的角度而言，陈老师在追求一种典雅的美好教育。
随性阅读是一道自然的光，是“母光”，是一束自由呼吸的光。陈老师受到大学老师的影响，把阅读种子带给学生，在樊阳人文讲坛的大家庭里汲取营养，丰富读书会，搭建学生自由创作一方精神家园。
但请不要忘记：自然的光，自由的空气，是最为可贵的。

这个月听了几场高质量的讲座： 樊老师讲座谈到《史记》中的《荆轲刺秦》，重点对叙事节奏、叙述时间、叙事细节进行了精细而又高度的解读。情景式的设置体验式的问题，激发了学生和文本的生命体验，让名著和学生的人生在神奇地结合一起。以后，想起荆轲和秦王，学生们想起的就是鲜活的画面，心跳的额每一次都是自己的真实体验。钱峰老师的《格致与思辨：我们如何认识世界》讲座和我最近正在看的王阳明先生的的书《有无之境》有些观点颇为契合。