匆匆翻了几页《史记》，坦白说，看不太懂。后来去翻了万老师推荐的《史记的读法》，里面提到很重要的一点，结合人物经历读作品。所以接下来可能先去选择性地翻一翻司马迁对于汉武帝和李广的描写。

看了大家的帖子才发现自己错过了万老师推荐的《史记的读法》，而《史记》这本书我买了也有10年了吧，惭愧的是一直没有读完，开始买书的想法是当成睡前读物，每天读几段，用一年读完，回想当时已然过去十年扔没有读完。真是一言难尽！
十一假期看完了吴士宏老师的《越过山丘》这本书，讲述的是打工女皇吴老师从企业执行进阶成为一名商业教练的经历和蜕变，结合吴老师十年的教练经历她告诉我们不管我们正在经历怎样的人生都值得拥有一个教练，可以更从容地面对并处理职场、家庭、人生中遇到的各种问题。通过这本书我想我会重新审视自我，看清自己。

因为自身储备和身体的原因，读起《史记选译》很不轻松。读的过程中需要借助工具书和后面的译文，所以这本书只是刚开了个头。里面的故事是很熟悉的，但是读原文的感觉是不一样的，希望身体好一点，能好好去读。最近和儿子一起在看《哈利波特》，惊叹于作者的构思，能创作出这么引人入胜的故事，真是太精彩了。

未知本月读书任务，所以先贴的是我9月20日参加RC阅马会完成的读书笔记。下个月补上：
乡土，充满着泥土清香的两个字，这几年却被赋予了“落后”“老土”的别称。感谢《乡土中国》，让我们重新感受到了庄稼人的质朴无华，也让我重审农村的规律运行、乡土社会的生活延续。

《乡土中国》是费孝通先生于上世纪四十年代后期在西南联大和云南大学讲授的“乡村社会学”一课的内容集合，全书从“中国社会的基层是乡土性的”这一主要观点出发，基于社区研究基础，在乡村文化、家族制度、道德观念、权力结构、社会变迁等方面对中国乡土社会进行深刻探讨与剖析。

本书之妙在于作者抓住了乡土社会的现实表象，并深入解释中国人行为背后的逻辑。如，最让我印象深刻的是熟人之间的规矩说法。根据费老所言，这是“习”出来的礼俗，是随着时间推移，基于相互信任与依赖渐渐演化出来的行为准则。这样依靠礼俗维系的社会异于西方的法理社会。中国的乡土社会，在一个独立的村落里，躬耕之人生于斯、长于斯、死于斯，社会交往的范围几乎只限于熟人，他们之间的交往不需要以契约的形式固定下来，而是根据世代沿袭的、深深根植于心中的习俗规范来加以调节。法从外部调节人的行为，而礼着重于教化，强调调节人的道德思想。

无论城市发展有多快，农村似乎都是一个值得花精力去研究的地方。我们从这里走出来，我们也终将在这里得坚韧朴实、纯粹单纯的力量。

因为准备考试和外出跟岗培训十几天，本月的书籍没有开始读，看了大家的发帖才知道可以有好的切入点，还可以与孩子一起亲子共读，带动孩子和我一起读。争取本月有收获

《史记》探史：西周“双京制”
近日读《史记》之周本纪：……武王徵九牧之君，登豳之阜，以望商邑。武王至于周，自夜不寐。周公旦即王所，曰：“曷为不寐？”……王曰：“定天保，依天室，悉求夫恶，贬从殷王受。日夜劳来定我西土，我维显服，及德方明。自洛汭延于伊汭，居易毋固，其有夏之居。我南望三涂，北望岳鄙，顾詹有河，粤詹雒、伊，毋远天室。”营周居于雒邑而後去。
    我在思索雒邑是西周是陪都吗？是否如同当下北京与上海的关系，北京是政治中心，上海是金融中心。抑或美国之华盛顿与纽约的关系呢。我们现行的这种类似于“双京制”是不是从西周制度吸收而来，再思索：大湾区、长三角的划分也应该是从西周制度引入。有着经济体分封的意味。
另外，我们知道平王东迁洛邑，那么成王时期，在周公营造洛邑后，洛邑是否有过短暂的首都功能？如果有过周王就驻扎，又为何又回到镐京？

基于自己的古文阅读水平，觉得《史记》难读，借鉴《史记的读法》，感觉还是不轻松，正好11岁孩子也需要读，于是我们读了一套孩子可以读懂的史记，里边都是用故事的形式来学习，读起来还是比较轻松，孩子偶尔还给随意讲讲。接下去，我两个都读读，拜访老师们的感言才可以听得懂。
具体一些故事，我可能理解的比较表面话，就不在这儿献丑了。谢谢讲坛！感恩遇见！

重读了宫崎市定解读史记的篇章。觉得他的解法很有意思，独出心裁，把“仁”解读为“自由”，从司马迁对孔子的继承中看出他依靠历史叙事“让一部分人类不灭”的人生观。

关于《史记》，我们中小学课本里并不陌生，《廉颇蔺相如列传》、《项羽本纪》、《荆轲刺秦王》等。
我们在教学中，也曾经挑选《史记》中的部分篇章来学习，学生通过系统学习翻译全篇，的确进步不少。
我想以后我们如果能够就人物形象做小论文式写作，可能会更好。

本月我的读书目上没有《史记》，但是之前读过刘勃的《司马迁的记忆之野》，司马迁的伟大不仅仅是书写了《史记》，我觉得更是因为他尊重事实的精神，为了让自己的作品更接近事实，他到处游历，《史记》之所以更生动更有故事感，与司马迁亲自到很多历史事件发生地亲身所见所感有很大关系；司马迁的伟大之处还在于他把那么多不入流的普通人甚至于街头浪子写进列传，如荆轲类的游侠。在那个时代，执笔的都是高贵的知识分子，谁会去关注这样的底层群体呢，司马迁做到了；司马迁在忍受极大侮辱与痛苦的情况下，坚持活着并写出了《史记》，常常引发我的思考：一个人慷慨死去与忍辱苟活实现理想，哪个更值得赞扬？如果我们面对这样的选择又会怎么做？

读《杜甫传》，不同于李白更为内在性的奔放，杜甫的复杂性在于在历史兴亡的大背景下，由外部环境兴发的向外张力，他的目光始终聚焦在外面的人。

这学期我主攻中国神话这个专题，刚好读到山海经，《读精卫填海》另一个角度思考。炎帝之少女，名曰女娃。女娃游于东海，溺而不返，故为精卫，常衔西山之木石，以堙于东海。这个故事来自山海经。像这样的故事，在山海经中很多，学好文言文，会让你学会更多故事。在这个单元中，除了中国的神话故事，还有国外的，无论是文言文，还是现代文，我们都能读懂读明白。装模作样对学生讲一通，真的通了吗？仔细想想：为什么？精卫为什么要填海？探究精卫填海的真实起因。因为没有深入文本，我们容易轻率地认为，精卫填海，是因为好游玩，结果被淹死了。精卫作为官二代，受不了，就拼命地报复。（魏智渊）仔细思考一下，会发现这种表面的理解，漏洞很多：一个女孩子因为淹死了要变化为动物来报复，至少也应该变成一只大鸟啊，不应该变成一只小鸟。更重要的是，真正会报复，而且更有能力报复的人，应该是炎帝，而不是精卫。炎帝怎么会连自己的孩子都不管呢？我的问题是：精卫自己不小心淹死了，反过来怪大海，还要不自量力地用衔树枝石头来试图填平大海，请问，这一行为，到底是一种精神呢，还是一种神经？（魏智源）不能不加思辨地开始赞美精卫，而要真实地探索，精卫填海的起因到底是什么。如果按照我们祖先的农耕文明特点去理解，这种思路也很有道理：不妨想象成精卫也是为了耕地而淹死，化成小鸟依然想要填平大海，这样才有了一个合理的解释，我们为什么要赞颂精卫的至死不休、不屈不挠、坚韧执着的内涵，才算是真正读懂《精卫填海》

九月随着讲坛重读了史记，这一本著作又给我带来了新的感受

虽然没有完整地读过《史记》，但是作为语文老师，对于《史记》倒也不陌生，最近教的应该就是《周亚夫军细柳》了，感受最深刻的就是正如鲁迅所言，《史记》是“史家之绝唱，无韵之离骚”。
      就以《周亚夫军细柳》为例，举几个简单的例子，开头第一段对于背景的描写，语言之凝练，寓意之丰富给人留下了深刻的印象。“大入边”交代了军情的紧急，迫在眉睫，而对于刘礼、徐厉和周亚夫身份的交代，看似是罗嗦的闲笔，实则说明周亚夫在三人中是官职最低，驻军的地点也是相对最不重要的，与后文他的治军严明形成了鲜明的对比。
      俗话说窥一斑可见全豹，就这一段，就让人感受到了《史记》文字的力量，其中的魅力，吸引人继续阅读下去。

读完《陈涉世家》 ，会觉得战争残酷和生命脆弱，人应该有反抗的勇气和精神。起义者内部互相残杀，因为农民起义的局限性暗示了最后的结局，歌颂农民战争的威力，表现了陈胜的伟大抱负和远见卓识。
读《留侯世家》，纳闷黄石的《太公兵法》，半小时就能传授完毕。
我也要学简洁表达，飞鸟尽良弓藏，不能一味死读书，要在阅读中积累经验财富，挖掘灵性智慧。
读懂在鲜活历史人物的背后，司马迁想要表达什么？