越读《史记》，越觉得司马迁作为史家的视角是广阔的，内容是充盈的。
广阔，是广阔在并非站在帝王的视角去对历史人物进行评判，更多是一种客观视角，一种历史视角，是超脱了士大夫阶层的。例如《始皇本纪》的精当的描述与议论，《陈涉世家》对陈涉吴广的肯定，甚至于深处汉代对汉代受辱名将的如实描绘，都透露着客观与勇气。
充盈，不仅充盈在历史事实，还是人格的充盈，人性的还原。史实是客观的，但可以从背后看到活生生的人的心理。秦始皇的惧怕，淮阴侯的悲凉，都在史实中得到了还原，或者更准确地说，得到了司马迁的体察。

最近跟着RC读书会读《乡土中国》，所以《史记》暂时搁置了，这里贴一些读《乡土》前四章的笔记不知是否可以：
1.中国社会的”乡土性“：土头土脑的乡下人是中国社会的基层。所以乡土性定义为：附着土地的固定性，孤立性与隔膜性，乡土社区的生活富于地方性。

2.乡土社会无为政治 产生的原因是：礼是社会公认的行为规范，目的是为了配合人们的行为与完成社会的任务。人们要满足需要，必须相互合作，并且采取有效的技术向环境获取资源。乡土社会是生于斯长于斯死于斯的社会，人口流动很小，土地也很少变动，它就满足了乡土社会的秩序就可以用礼来维持，因为乡土社会它变化的比较慢。

3.四种权力类型的基础：
1.横暴权力：以获取经济效益为前提， 体现在压制反抗；
2.同意权力，基础是契约，人们彼此遵守契约、互相约束；
3.长老权力，基础是教化，教化无需反对也不容反对，主动接受了才是教化；
4.时势权力，思想统治，在不同思 想争斗中，争取民众的支持和服从。

听完樊老师的《史记》讲座，我马上回头去读了相应的篇幅，之前自己读的时候感觉抓不住重点，也不能够读得津津有味。经过老师的提示再回头，读到精彩之处或笑或叹，好书也需好的导师来引导。这本书我买回来好几年，最近才能拿起来重读，真正从历史中获得经验，在历史中感受人性，理解人性。

最近在看《美丽新世界》，看得让人害怕。一个虚构的世界让我们反思我们所处的社会。一个有阶级、有催眠、有制约的社会让我重新思考老师的身份到底应该教授学生什么？我也是让这个世界维持现有秩序的一份子吗？

《史记》我是通过老师讲座以后，重新把我曾经高中或者大学学过的所有篇目拿过来重温，发现之前并没有好好地读懂。也没有老师这样的视角。《鸿门宴》《刺客列传》等名篇，让我对隐喻性叙事等老师讲解的内容，又再次回顾，旧书重读，希望下个月能读新的篇章。

《史记》中的人物比如聂郑、荆轲、专诸等人物，给我留下了深刻的印象。
他们为了所谓的义，不惜拿自己的生命去博弈。

最近没时间好好读《史记》，单谈谈与之相关的问题，自己由于记性不佳，历史一直是短板，所以一直利用碎片时间在听喜马拉雅上的各种历史音频节目，也给学生推荐了很多，但这一届的初三，由于疫情的缘故，历史中考放到了九月底，之前已经刷了几十套卷子的他们，开学第一个月都沉浸在历史的漩涡之中，连语文都会自觉为之让路，可是上宋代古文时，问到学生关于宋代的历史，基本只有极其简单的了解，说是上课一两节课就带过了，这样的历史学了真的有意思吗？我自己听喜马拉雅的音频节目，觉得历史是那样的引人入胜，觉得要让孩子喜欢一门学问，考试真的不是唯一的手段，尤其是把所有的科目都加入到中考之中，逼得孩子反而要多进行很多机械训练，失去了本来学习的兴趣，初三这两个月教下来，觉得现在的孩子实在是太可怜了，早上七点半早读，已经是第二场了，由于疫情要错峰入校，逼得学生要七点不到就到校，开始先做数学“小”练习，中午本来一点上课，也被核酸延时到了一点半，其实核酸的时间只需要几分钟，于是有时十二点半进去，学生也已经是第二场了，之前不是在默写化学方程式，就是在默写地图上的行政区之类的，也难怪现在的学生出现心理问题的情况会如此严重，希望这样矫枉过正的减负可以休矣

在编年体、国别体、纪传体史书中，《史记》属于编年体史书。编年体史书的好处在于可以帮助同学们从宏观时代的角度，感谢这个那个年份发生的事。司马迁重视“人”的存在，擅长塑造鲜活的历史人物雏形。

先反思一下。今天被群里点名批评，感到很惭愧，原因是没有写讲坛规定的读书篇目。我觉得万老师做的很对，很负责任，不仅是对讲坛的管理和发展负责，也是对每一位参加讲坛的共同体成员负责。大家既然自愿来参加，当然是有提升自己的渴望，如果仅仅是“某某共同体”成员的虚名，又有什么实际意义和利益呢？回想我加入讲坛这几年，在樊阳老师的指导下，有进步，对教育形态有更多的认识，但是也有懈怠，那就是自我要求不高，实践方面的跨越还不大。我经常看到在各种名师工作室打酱油的老师，心中质疑他们：“什么都不做，加入工作室干什么呢？岂不浪费时间或是徒有其名？”不想自己也快成为其中一员了。痛定思痛，这件事正好促进我改正过往，积极参加讲坛学习，认真读书，主动交流，扩大自己的阅读边界，深入思考与交流，尤其是在写作这方面，进一步加强，绝不敷衍浪费时光。
下面谈谈关于读《史记》的收获。我记得讲坛曾经邀请老师讲《史记》，提到文学性和史学性的问题，对我很有帮助。因为很早之前就有老师质疑司马迁没有在现场，怎么会叙述的那么详细，这是不是假的？我当时是从文学的虚构这一审美的范畴来解释的。后来这种问题频繁见于文学作品，尤其是诗歌作品中。举教学中的例子。我在教学《项羽之死》中，有老师和学生质疑：项羽与虞姬说的话，所唱“虞兮虞兮奈若何”谁曾听见？东城快战与乌江自刎的细节场面谁曾看到？我从《史记》的文学性与史学性这个文学发展史的角度去阐释写作方法，还有其中所涉及到的“悲剧美学”与司马迁的精神寄托，就很好理解了。这样学习起来，教学才是丰盈的、生动的、真实而全面的。

本月重点读了《平原君虞卿列传》，平原君在太史公的笔下很接地气，没有高大尚的光环，在几件事中都写的很有真实感。《毛遂自荐》中的跛子，因为被平原君的美人耻笑而不满，要求平原君杀掉美人，平原君此时觉得这种做法非常好笑，这个要求很过分，所以说“观此竖子，乃欲以一笑之故杀吾美人，不亦甚乎！”，但是事情最后的发展到他的门客“稍稍引去者过半”，平原君感到很奇怪，最后才了解到是因为他没有杀美人，让门客以为他是一个为爱而贱士的人，于是平原君立刻杀了美人，病登门向那个瘸腿门客道歉。这里平原君最初见识的鄙陋，门客离去原因的不解，都显出他作为一国之相，考虑问题目光的短浅，但是知错能改又是他的一个亮点。

在毛遂的游说之下，平原君与楚王订立盟约后，平原君也非常诚恳地对赵王说，自己不敢再识别人才了，因为自以为没有漏掉天下士人，却把毛先生遗漏掉了，并把毛遂奉为上客。明明是平原君的列传，但是太史公却用大量笔墨写了毛遂出色的游说才能，毛遂越是出色，平原君之前的识人能力越发显得有问题，但是太史公为何要这样安排详略呢？一方面体现了毛遂的优秀才能，是个人才，但是这样优秀的人才却甘心在平原君的门下默默做了三年的门客，不也说明了当时的人才对平原君的信任和支持吗？而平原君最后的襟怀也是令人欣赏的。

这里让我想到，引导学生读书时要多分析作者笔墨分布背后的缘由，看似闲笔，却是有作者的匠心安排。

      《陈涉世家》是《史记》中的一篇，也是沪编版初三语文教学的重点篇目之一，而改用部编版之后，已经不见了这篇经典之作，与之一同消失的，还有唐宋八大家之一柳宗元写的名作《捕蛇者说》，背后的原因心照不宣。
        说说其中让自己印象最深的两句话，一是“苟富贵 勿相忘”，对于这句话，有两种不同的理解：一种解释是如果我们之中有谁富贵了，一定不要忘了彼此呀；另一种解释则是陈胜自言，如果我富贵了，是不会忘了你们的。联系“燕雀安知鸿鹄之志”来看，个人认为后一种解释更符合语境，能体现陈胜发起起义并非机缘巧合，而是偶然背后必然的结果。
        二是“王侯将相宁有种乎”，每每读到这句，都有振聋发聩之感，对于现在的人看来这或许毋庸置疑，但是放到当时的时代来看，就能觉察出这句话背后的力量以及心灵上的震撼，背后这样一种摒弃阶级，人人平等的理想，直到今天也不能肯定说完全就实现了，此其一；但换个角度来思考，如果陈胜起义成功了，为了巩固自己的政权，他还会说出这句话吗？

读《史记》之五帝本纪第一
                                    ——雨秋

《史记》号称中国第一史。遗憾的是我一直都未能打开它。尽管家中书架早已将之收藏，却是束之高阁，向未展阅。这里有一个很深的担忧是对自己的不肯定：我真的能读懂这里面的文字了吗？

果不其然，读第一卷“五帝本纪第一”就将这个弱点毫不客气地暴露了出来。读这少秒的5页，竟用了一整天的时间。在这期间，多次要停下去查阅一些字词。如“黄收纯衣”，不去查阅，是无法得知这说的是：头戴黄冠，身着黑衣。又如“顺天地之纪，幽明之占，死生之说，存亡之难。”按正常的解释是无法得到令人信服的白话文的。只能放在当时的背景下，即对天地万物、神鬼山川还心怀敬畏，才能去体会到文意。才能明白黄帝所做的事，在当时是一件多么了不起，多么伟大的事。

再到颛顼也强调“养材以任地，载时以象天，依鬼神以制义，治气以教化，絮诚以祭祀。”更能明白在近五千年前，那个“不开化”的年代里，我们的祖先已经在寻找着自然的规矩，并从中发掘出能为自己所用的知识。

只不过，司马迁作为一个汉朝人，而五帝时期，离他的朝代也有千年的历史，在那个年代里，没有文字（正在孕育、出生），甚至没有共通的语言（各地有自己的方言），那么，这些故事，应当也是他把一些传说加以整理出来的。只是如他梳理得这么清晰的，恐怕在他之前也没人了。

尤其是说到尧舜禅让时，几疑是参照文献，一事一言，都如有书可证。只是有一点疑问：把传说叙为正史，是否合适？

或者从司马迁当时掌握的信息来说，炎黄时代是确实存在的，并且是可信的。那又另当别说。

待读到本卷最后一节：太史公曰。才知道史称五帝，从《尚书》开始，可是只写尧以后，并没有黄帝。孔子所著的《五帝德》及《帝系姓》又早失传。太史公亲到各地去取证，后择《春秋》《国语》的不完整雅言，而著此卷。

只是我仍是存着疑问，毕竟当时没有文字记载下来的，即便是后人有所记述，往往好比一句话经百人口而变样一般。没有依据。当然我们中国人声称有5000年文化，必得要推到炎黄时期才行。不过话说回来，之所有有底气说5000年文化的，估计也离不开《史记》。

刚看到《穆公称霸西戎》，由余回答穆公，上古皇帝是君王以身作则，带头执行礼乐，做到了天下小治，但到了后代，君主们骄奢淫逸，却以此来要求人民，人民极度贫困自然怨恨君王不讲仁义。更为讽刺地是，说者无心，听者有意。穆公就以此来给与享乐的诱惑，果然，由余与戎王都很乐意，不知不觉就中了圈套。最终，秦穆公得到了西戎的十二个国家。秦穆公死后，又让三位良臣殉葬，引起了人民的不满。这不又是一个循环吗。真是应了那句话：保暖思淫欲。要是之前历史的进程也能良性发展就更好。

之前以为这个月是可以自选书目的，非常抱歉理解错了，现在补上读《史记》的感想，主要想谈一谈《刺客列传》。
首先，因为《史记》已经成为史书中的权威与经典之一，我们在阅读的时候，很容易忘记它是司马迁带有强烈私人情感的表达，而非完全冷静客观（事实上也不可能）的官方修史，这一点，从《屈原贾生列传》等篇中不难看出，但最明显的其实是像《刺客列传》这样的作品，因为它几乎是在为一群原本不可能在史书中占有如此地位（单独列传）的人立传，这其中的态度表达，我觉得是很惊人的，如果将来带学生读，我也希望提醒他们注意这一点。
其次，这次重读，比较感慨的是当时人那种对生死和义气的态度，生命是可以如此果决地舍弃的东西，这在后来的朝代都是很难想象的，遑论今日，我当然也不是说就赞同那样的生死观，但很好奇其中的缘由，或许当时人的短寿是原因之一？但好像到了魏晋就变成一种及时行乐、求仙求长生的思路了，如果有机会，想探究一下其中转变的原因。
最后，这个传名为刺客列传，其实似乎开启的是后世侠客一脉的思路，如果能和唐传奇中的那些侠客、以及更晚近的武侠之流联系起来看，或许可以梳理出一条更有趣的脉络，这个也是在带学生读的时候，可以带他们拓展的。

《史记》读书笔记
《项羽本纪》和《高祖本纪》对照着读完了。第一个感受是项羽人性中的残暴。从故事开头的“拔尖斩守头”，“斩宋义头”、“追宋义子，杀之”到“楚军夜击坑秦卒二十馀万人新安城南”，“屠咸阳”、再到杀义帝，直到项羽生命的最后一刻，仍然在用武力，暴力去证明自己。他是谁？一个铁血将军？一个陷入你死我活逻辑里的刽子手。第二个感受是文章结构安排的疑惑。整篇从开始到垓下之围，都没有体现项羽人性中柔和的一面。突然，在生命的临终，项王“悲歌慷慨”，项王“泣数行下”。周围的人“莫能仰视”。本有船夫能带他渡江，项羽却说自己有什么面目见江东父老？怎么能无愧于心？还要给自己的乌骓马留一条生路。铜墙铁壁一样的项羽突然开始瓦解、崩塌？这都因为到了生命的终点？这因为他终于不用再去征服土地？生命的最后，他也没有弄懂自己落得这步田地的原因，只认为是“天之亡我”，可悲可怜！第三个感受就是历史的偶然性和必然性。如果义帝派项羽“西略地”，如果鸿门宴上他听了范增的话，如果......历史会不一样吗？项羽真的能王天下吗？王天下的他就有兼济天下的能力吗？王天下百姓的日子会好过吗？刘邦能赢他不是必然吗？