之前就非常期待钱老师关于英国小学阅读和写作的分享，一听之下，果然干货满满。可惜是边带娃边听的，只听了一半的量:'(
英国教育体系对于阅读和写作教育的“鸡血”是非常让我惊叹的，但整个体系的架构果然比国内现今的要合理很多。比如小学生的作业是不讲究“立意”和“深度”的，写作是主要以虚构类故事为主的，听到的时候就拍腿赞同，这才是小学生应该做的事情啊。像“难忘的一天”这种，我小时候实在是写吐了。
而对教学时标准细则的拆分，步步递进的脚手架，及时的反馈，和自查表的使用无不是对我启发很大，尤其是自查表，一直存在在A level各种书和workbook里，但在国内的AL学校里，我们用的比较少，原因一是刚入学的学生英语水平不够，看自查表太吃力；二也是并没有把这作为一个有力的教育工具，并没有花时间和精力去培养学生自查的习惯。但从元认知的角度看，这无疑是一个很重要的能力培养。
最后，钱老师讲座里有一句话特别打动我，大致意思应该是在这个体系里，并不特别看重文采和才华这类东西，而是相信每个学生都有成功阅读和写作的能力。这特别特别让我感动，在孩子的幼年和童年里，这种相信或者说信念是会让孩子将来可以更加勇敢无畏地去面对这个世界的残酷的。

关于钱中宜老师 “英国小学阅读和写作教学”的讲座反馈
 
首先非常感谢钱老师的分享，让我感受到了外国语文基础教育的理念和具体实施方法。印象最为深刻的是，写作有比较明确的评价标准，细致到标点符号的要求，不像我们批作文，主观性非常强，所以不同的老师批同一篇作文，分数可能差异会非常大。我在想自己今后在作文教学时，也可以参考一下，在某些要求上可以更细致些，让学生有个明确的标准，知道自己要往什么方向努力、改进自己的作文。

注重培养学生阅读和写作的兴趣，这里我感觉也很受启发，应该淡化立意和深度，先想办法激发学生写作的欲望，让学生愿意写，愿意用文字表达情感，这样的训练会更好的让学生“我手写我心”。

阅读也是，要想办法通过设置各种阅读的小活动，来激发学生对一本书的兴趣，然后在阅读后，可以通过对人物形象、小说核心问题进行辩论、写感受、表演等形式，帮助学生深入理解作品。

总之，无论阅读还是写作，老师课前的充分准备，多提供一些梯子，帮助学生逐渐地爱上阅读爱上写作，是非常重要的。

关于钱老师的分享，印象最深的还是各种精细的标准、要求与支架，也即钱老师强调的“脚手架”概念。因为我自己最近在试着给社团的学生做读写工作坊，也找了很多国外的写作课经验来读，和钱老师的分享给我的启发类似，都让我意识到其实我有点太走向应试写作的另一个极端，即完全放弃给学生提供写作工具和标准的、过于“自由化”的写作，如何平衡写作的自然、自由和写作的框架，如何让框架成为不束缚学生写作、而又能为学生写作真正提供支持的工具，是我不断在思考的事情，也是钱老师的分享给我的很大启发。不过我也在想，这是否与学段有关，钱老师面向的学生学段相对更低一些，他们确实需要更多的写作基础能力的训练，但如果对已经习得基本写作能力的高中生来说，“框架”的重要性是否会有所削弱？又或它将以另一种面目出现？

听钱老师的分享感受：英国的阅读教学有更多的自由度，但也是在大纲范围的自由，这样也可以让学生和教师选取自己喜欢的文章来读，这样就会更有共鸣。而我最想说的是作文教学，英国作文也有每一阶段目标的达成，也有范文的展示，这点我觉得是提供了一个明确的方向，但也会有些程式化，可能在布局上的创新会受限。还有更强调对虚构作品的训练，而我们更注重文章即生活，更注重真情实感的表达。不知在这方面英国的孩子在思维上与我们会有什么不同，达到了什么样的培养目标？

听了樊老师与万老师的讲座《“广陵绝矣”与“华庭鹤唳”——魏晋名士的人生选择》，学习了两位老师课堂风格的不同之处。
樊老师一如既往的将历史、地理、音乐、语文等学科知识深度融合，将不同领域的学科知识、技能以及思维方法整合到教学中。樊老师从嵇康的生平讲起，结合《世说新语》《契若金兰》《钟会掷书》等文本片段，引导学生诵读，表演，感知文人的命运，反思政治的问题。
万老师的问题设置很有意思，如“你如何评价陆机、陆云卷入‘八王之乱’而丧命呢？你觉得他们的选择值吗？” “推测：他接受怎样的教育，个性特质？人生理想？”这样的提问比较具有趣味性，让学生具有一定的模糊认识，又有似曾相识的感觉。如此开放性问题的提问不带有任何限定的条件，内容具有自由度，这有助于激发学生的谈话热情，能够得到大量的信息，可以有效的解决生活体验和思维融合的问题。

广陵绝矣”与“华亭鹤唳”讲座反馈
这个讲座分为两部分，前半部分是由樊阳老师讲述嵇康的人生，后半部分则由万蓓蕾老师讲述陆机的宦海沉浮。说到嵇康一定要讲《广陵散》，《广陵散》是嵇康的绝命之作，樊老师在给学生的预习作业中提出：嵇康被杀前用《广陵散》的方式，有什么意义？《广陵散》是我国现存古琴曲中唯一具有杀伐战斗气氛的乐曲，嵇康临刑前的弹奏正是他对反抗精神和战斗意识的体现，是一种生命的抗争，樊老师还引导学生说，自古以来，人们对生命的抗争会有很多形式，比如荆轲刺秦王失败后“箕踞”的姿势也是一种抗争，而这种生命的抗争是贯穿整个人类社会的，夸父、精卫、屈原、史铁生、普罗米修斯、俄狄浦斯、里厄、贝多芬……从神话到历史，从文学作品到现实人物，我们总能从中一窥究竟。万蓓蕾老师在讲到陆机时曾提出了一个问题，卢志与陆机之间的故事要表现什么。随后指出了这是南北文人之争，“文人相轻”历年来中国文坛的现象，这种现象的落脚点可能是在地域上，由此我想到司马迁曾在屈原列传当中说：“又怪屈原以彼其材游诸侯，何国不容，而自令若是！”换句话说，以屈原的才干完全可以选择到其他国家去寻求自己的人生价值，但屈原偏偏选择了自沉汨罗，其实这也牵出了南北文化之争。楚国是南方文化的聚焦地，而其他诸侯国家是北方集团，他们的争斗更像是集团内部的政治、军事斗争，只有楚国与其他国家的争斗不仅是军事、政治上的博弈，更是文化的一种博弈，也许在屈原看来，如果他选择了其他国家，不仅是对楚国的背叛，更是对自己的精神家园的背叛，所以屈原作出了自己的选择，这何尝不是一种抗争呢？

听钱中宜老师的讲座，刚听个开头就因为有一件紧急事情而终止了，特别遗憾。无法谈讲座内容，但是我想说说我对语文课的一些困惑。我不在一线教学已经好多年了，现在几乎脱离了关于教学的工作，但是因为喜欢，所以还是很关注。我发现我们这的语文教学课堂仍旧是我那个时代的老路子，几乎没有什么进步可言。（我指我们这的小学语文课堂）模式依然是字词句篇的逐一掰开揉碎的讲读一篇课文。我一直不喜欢这样的语文教学方式，我觉得语文教学如果仅仅局限在一本书里的一篇篇课文上，那真是太浪费孩子们的生命了，但是我又没有找到更好的课堂模式和语文教学模式，想请教各位老师和专家，你们的语文教学是什么样的？在这个知识已经遍地可检索的时代，我们的语文课到底要培养怎样的学生？要用什么方式来培养这样的学生？有人提议不要称呼语文课，要称呼母语课或母语教学，这种改变到底能不能引发语文教学的改变？我有太多的困惑，很茫然。

2月12日讲坛苏子川老师介绍了领读的方法，很受启发。虽然我也曾在上课期间和退休后指导过一些学生读书，但领读的思路还是没有走出语文课教学的范式，换句话说还是停留在指导学生分析文章上面，提出的问题要么是考题样式一问一答，要么自己唱独角戏，自问自答，想起来的确可笑。
在苏子川老师领读的《史记 •留侯世家》范例中，他设计了：
“阅读范围”：必读《史记 •留侯世家》，选读《史记 •项羽本纪》，课外参考《留侯论》（苏轼），这就把必读、选读都考虑到了，虽然内容多些，但预习了视野就更宽了，对问题的理解面就拓展了。在“讨论问题”中，他设计了一个在暖场的环节“请你给出三个形容词来描述张良”，学生从描述中学会了归纳总结，并渗入了个人的理解。特别是第二个预习问题：结合《留侯世家》全文，谈谈为什么老父称赞张良“孺子可教”，这个问题很开放，不止是学生答案可能五花八门，后来旋璇老师在引导实际操作的时候提出这个问题，我们老师也是各抒己见，以至于我们都停留在这个问题的讨论中了。后来还是樊老师提醒大家要全面阅谈文章，还要重视司马迁对张良的评价总结，再全面分析“孺子可教”的内涵。由此可见，好的问题设计，给学生带来的启迪和思考是无可限量的。再如《史记•商君列传》的领读中，苏子川老师设计的问题是：秦国一统天下，而又二代而亡。法家思想对秦之兴亡起到了多少作用？起了什么作用？从他的死之中，能够管窥法家思想的大旨与秦政之得失吗？这个问题不仅涉及到商鞅变法的过程本身，还深入到了法家在中国历史上的作用。同时又与樊老师讲座中多次讲的中国历史上“外儒内法”的问题直接相关，而且还是比较深入的前沿学术问题。虽然这个问题比较大，但是指导学生学会思考，养成良好的思维习惯更重要。万老师不只一次说过，会提问有时比回答问题更有意义。从苏子川老师的领读思路和旋璇老师的案例实操指导中，我们收获甚丰。

2月的讲座因为有事情，参加了一半便退出了，3月份多多参加把它补回来。

#讲座反馈#

钱中宜老师讲的《英国小学大纲中的阅读和写作教学》，我非常遗憾的是当天有事没能及时参与直播。非常感谢钱老师在讲座后分享课件，我能从钱老师提供的素材和伙伴们的阅读感言中学习。

其中钱老师提到“在统一大纲的标准下，充分尊重学校，特别是老师的教材选择权和教学设计权限”，这一点确实与我所处的学校教育有截然不同的理念。如何在大纲之下发挥自己的教学优势，结合学生个性特点以开展有层次性、针对性的教学活动，是我所面临的现实困难。

因为现实的教学考核中更多的是刻板的条条框框，反而消耗着自己教学的时间、精力，而不能真正从“因材施教”的视角，给学生更多的选择与拓展。
如同钱老师所讲到的“注重培养写作的趣味性和热情”，我想实质上也是教师在良性的教学互动中提升自己教学的趣味与热情。

钱老师《关于英国小学阅读与写作课的分享》
周五听了钱老师的分享，很受益，但也很受冲击。作为一个门外人，对于阅读和写作的重要性，我是深有体会。

虽然英国学校认为阅读兴趣和任何一项活动的兴趣是一样的，没有把阅读的地位提到最重要的位置，但是从阅读和写作课程的课时设置上就可以明显看出，阅读和写作在小学基础阶段学习过程中的重要性。

根据年龄段，大纲对阅读和写作，做出了精细的划分，分级阅读和写作考核标准，对老师、家长及学生给出具体的指导，让教的人明确教学目标，学习的人清楚知道需要掌握的程度。使学习过程和结果可以量化、清晰、明确、容易操作。

比如：
阅读课，“与年长者一起搭建阅读基础”这一条目下，就分列了9个附录，详解具体操作要求，可见标准细化程度。
写作课，可以分为三节课，第一节引导，第二节学生自主写作，第三节学生自行评估，老师给出及时反馈。写作课都上当堂完成，不会将写作作业带回家。在小学阶段，以科学为依据，根据孩子的生理特征，写作多数都写虚构类题材的故事，让孩子的想象力得以在写作中体现。这样不仅不会扼杀孩子的想象力，保护了孩子的好奇心，而且还激发了孩子的创造力，真是一举多得。

写到这，我又联想到刚看的《十四个诗人》。我们被称为诗歌的民族，但是因为各种各样的原因，我们没有时间慢下来打开我们的五感，去感受生活中的美好，让内心变得丰盈。那我们是理性的民族吗？好像也不是。普遍缺乏逻辑性的训练，是周围很多人的现状。所以有时候，感觉很多人的争执，根本就是不讲理。社会需要创新型人才，那创新从哪里来？我们的阅读和写作，在某种程度上扮演了什么角色，值得思考。

“广陵绝矣”讲座反馈
      讲座嵇康陆机为例，讲述了魏晋风度背后两人的无奈。在这个过程中和“华亭鹤唳”那一节一起也为我们刻画了魏晋之间那群卓尔不群的人的群像，探究了制度与个体悲剧之间的关联。
      对于嵇康并不陌生，《世说新语》里记载了很多关于嵇康的有趣故事，可每次阅读都止于嵇康追寻的个体自由，而没去联系整个古代“学而优则仕”的文人传统。樊老师在讲座中反复点题“广陵散于今绝矣”与古代政治传统之间的关联，可离同学们的生活太遥远，一开始没打出来，樊老师有点着急，不过没有直接报出答案，而是给同学们讲述嵇康和当权者三次见面的细节，同学们很快领悟到了这一层很有现实意义的含义。上课想渗透的价值还是需要细节来落地，否则缘木求鱼，只能干着急。
      “学而优则仕”的这一传统固然让普通人得以参与政权，由于制度的设计也成为很多读书人唯一的追求。为了达成这个目标，部分读书人甚至不管皇帝怎样、不管自己会做什么事情，蟾宫折桂、封侯觅相成了毕生最大的愿望。对于个体而言，可能只是精神生活走向萎缩；对于一个国家而言，则往往意味着灾难。因为为了官能做的原来越大，往往会匍匐在皇权面前失去了是非，而这种情况下做出的决策往往打乱让无力承担后果的平民的生活。幸亏有嵇康这些一些不合作者，时刻提醒着后来者，我可能会失去权力、甚至生命，但我不违背自己的价值判断。这大概是《世说新语.伤逝》那句“今日视此虽近，貌若山河”想表达的吧。

唐老师时文讨论讲座
唐老师的时文讨论听过好几次了，每次都很受益。他总能从社会热点问题的表象中引导学生一步步走入思维深层，并且总是能在最后点出一个新名词，当然不仅是一个新名词，而是一个较为普遍的真理，让听者的思维得到拓展和深入，有一种恍然大悟的感觉。比如这次讨论的话题是抢话筒的同学的做法，老师先让同学们回答对这位学生的做法是赞同还是反对，然后让同学们回答这样选择的原因，接着顺着同学们回答的思路让大家反思自己这样选择背后的原因，最后指出这是一种语言暴力。实话说听到这里时我也有些震惊，如果说打人是暴力我坚决反对，但大庭广众之下对别人侮辱也是一种语言暴力我实在没想到。还有就是唐老师分析的那个抢话筒的学生的语言其实没有什么实质性的内容，只是一种哗众取宠的语言，我还真没深思过，讲坛的时文讨论课太棒了，我每次都能感受到自己思维边界拓展的快乐！

1. 关于钱老师的讲座：首先，钱老师的真诚特别让人感动，也很容易让人有一种亲近感。其次，她启发我要学会终点思考，重视写作支架（脚手架）的搭建和使用，无论是小学生还是高中生，这一点都是至关重要的。再次，及时反馈的作用不可小觑。有过程才有结果，只有过程指导到位了才会有好的效果。2.关于万老师上海老街行走的讲座，同样也是干货满满，从行前准备到访谈技巧，指导细致到位。后面如果也能看到学生的行后小结和反思就更加完美了。很多时候，亲身实践后才能够发现更多的问题。

有感于樊老师讲嵇康，太生动了，猜一猜嵇康的样貌，玉树临风，当时我想出这个答案，傲岸，孤独，潇洒应该是他的样子？法场之上，一曲《广陵散》，几千人肃立，琴声铺天盖地。后来看到刘老师给出龙章凤质，像龙一样卓尔不群，像凤一样飘逸优美。华亭鹤唳，目送归鸿，魏晋名士的风骨越来越清晰了。