《世说新语》（上）朱碧莲 沈海波译注
      在"德行第一"中第十三篇：华歆、王朗俱乘船避难，有一人欲依附，歆辄难之。朗曰：“幸尚宽，何为不可？”后贼追至，王欲舍所携人。歆曰：“本所以疑，正为此耳。既已纳其自托，宁可以急相弃邪？”遂携拯如初。世以此定华、王之优劣。
        初看本则故事，我被最后“世以此定华、王之优劣”提醒，觉得王朗轻易下决定，遇到危机时出尔反尔，不守信用。而华歆比较谨慎，在不确定能自保时不轻易帮助别人，而一旦承诺，则言而有信，值得信赖。这个故事仿佛也在提醒我们谨慎选择，一旦选择便要学会承担此决定带来的后果。
      但再想一下，我突然觉得有些不妥。王朗一开始答应救人，说明他有仁爱之心，只要船有空位，他可以把位置腾出来给需要的人。否则，他肯定也不会同意救人。最后遇到危险时，王朗想放弃救人，说明此时他对自己的能力没有信心，不能承担结果。这时想尽可能保护自己，舍弃救人的初心，这样的反应可以理解。而华歆，因为他预计了以后的困境，所以不想冒险。说明他有远见，也很谨慎，但是他此时并没有拒绝王朗的建议。而后来，他直接拒绝王朗想弃人的建议，坚持带人一起逃亡。那一开始他没有拒绝是否是因为他已经预料这种情况，且最终结果还在他的可接受范围内，才同意让人上船。
      所以，一开始，王朗救人是想分享“生”的希望，而后来对“生”没有信心时想到的方法是保全自己；而华歆因为“生死”的不确定一开始不想冒险，而因为大度或愿意拼死一搏和王朗一起冒险。否则，如果他明知没有“生”的希望，却要为遵守承诺而送死，这对他们自己和所救之人都不是一件好事。
      因此，最后一句话有明显的导向性。现在大家评价王朗是一个言而无信的利己主义者，华歆重信重义、值得信赖。我一开始也是这样的感觉，但后来又觉得不一定如此。
      我想起有一个孩子问我：老师，我做题的时候总会想该如何得到结论？想不到办法我就什么思路都没有。这个孩子的问题在毕业班的孩子中很常见。因为此时题目的综合性最强，思路的拐点也最多，所以孩子们不能再像以前一样，一眼就能想到解决方案。此时，他们可以从条件入手，先把自己可以从条件上得到的可能的结论写出来，然后再尝试下一步。即使最后不能得到题目的结论，他们这样的尝试也是有意义的。我们鼓励孩子们不要因为有困惑就不去尝试，尝试不成功可以放弃，再进行新的尝试。最后是否成功不是最重要的，重要的是他们保持思考以及探索的习惯和尝试。
      所以，我对原文中最后一句中的“定”字表示疑惑：这是否也是贴标签？