5. 有贬无褒型
这类人占了整个载记史论的绝大部分篇幅，属于典型的暴君，所在并无任何声誉且每每致使生灵涂炭、百姓民不聊生，并最终导致国灭家亡。比如前赵之刘聪，后赵之石虎（字季龙），前燕之慕容暐，后秦之姚苌等等。史家在评论他们的时候通常是带有强烈的批判色彩，对于他们的所作所为找不出任何可褒扬的地方，可以说，他们的形象更接近于传统观念中对于少数民族“茹毛饮血”形象的认识。
下面以石虎为例进行说明，其文如下：
“季龙心昧德义，幼而轻险，假豹姿于羊质，骋枭心于狼性，始怀怨怼，终行篡夺。于是穷骄极侈，劳役繁兴，畚锸相寻，干戈不息，刑政严酷，动见诛夷，惵惵遗黎，求哀无地，戎狄残犷，斯为甚乎！既而父子猜嫌，兄弟仇隙，自相屠脍，取笑天下。坟土未燥，祸乱荐臻，衅起于张豺，族倾于冉闵，积恶致灭，有天道哉！夫从逆则凶，事符影响；为咎必应，理若循环。世龙之殪晋人，既穷其酷；永曾之诛羯士，亦歼其类。无德不报，斯之谓乎！”[ 《晋书》卷一零七《石季龙载记下》]
先称其“心昧德义，幼而轻险，假豹姿于羊质，骋枭心于狼性，始怀怨怼，终行篡夺。”又讥其“既而父子猜嫌，兄弟仇隙，自相屠脍，取笑天下。”接着，又称其合族被冉闵所杀是“有天道哉！”[ 《晋书》卷一零七《石季龙载记下》]最后再次提出天命论的观点，“夫从逆则凶，事符影响；为咎必应，理若循环[ 《晋书》卷一零七《石季龙载记下》]。总之，整段文字就是为了突出石虎的残暴和自取灭亡的迅速，以强调其为人不仁，则必定天理循环的道理。
又如评论慕容暐是“庸材”[ 《晋书》卷一一零《慕容暐载记》]；称刘聪寿终正寝是“非不幸也”[ 《晋书》卷一零三《刘曜载记》]；感叹姚苌是“何其不仁！安枕而终，斯为幸也”[ 《晋书》卷一一九《姚苌载记》]；批评慕容宝“以浮誉获升，峻文御俗，萧墙内愤，勍敌外陵，虽毒不被物而恶足自剿”[ 《晋书》卷一二四《慕容宝载记》]表现出极度的愤慨。

6 有褒无贬型
这一类的情况比较少。他们通常是一些处于末世的君主或者是在王朝过度时期为了王朝的巩固和发展做出贡献的人。史家或是出于肯定，或是出于同情，在对他们的评论便没有任何的贬斥之词。比如前秦之苻丕、苻登以及后燕的慕容盛等等。
下面以慕容盛为例进行说明，其文如下：
“盛则孝友冥符，文武不坠，韬光而夷仇贼，罪己而逊高危，翩翩然浊世之佳虏矣。”[ 《晋书》卷一二四《慕容宝载记》]
    评论中的所有文辞，自“孝友”开始至“翩翩然浊世之佳虏矣”，凡二十九字，没有一个字是带贬意的。而且，尽可能地体现出他作为一个君王的雄才伟略，及作为一个人的高尚品德。   
又如评论苻登时提到“集离散之兵，厉死休之志，虽众寡不敌，难以立功，而义烈慷慨，有足称矣。”[ 《晋书》卷一一五《苻丕载记》]二十八个字也是字字褒奖，以体现出其“义烈慷慨”的不屈与坚持。