我的精神家园

请大家将读书反馈帖发在这里哈！

最近在读林语堂先生写的《苏东坡传》，苏东坡与王安石的政治纠葛尤其让我好奇，都是唐宋八大家，文采斐然，为何政治观点如此迥异。我想到更多的是文人与政治的张力，文人的理想主义与政治的现实主义往往是冲突的，无奈，中国古代文人的出路只有做官，这是文人的悲剧，也是文学的悲剧。政治如深渊，裹挟着柔弱的文人成为了工具性的存在。现在的文人可以著书立说，拿版税，当自由职业者，逐渐有了自己独立的思考，这是一个非常好的进步。

三月份读书反馈
        这学期我选的是《莎士比亚悲剧五种》，目前正在读《哈姆莱特》。这次读莎翁作品，有幸能感受到莎翁语言魅力，经典名句信手拈来，令人深省。哈姆雷特的结局，是对人性的拷问。如果没有她母亲的改嫁，会不会降低悲剧的沉重？父亲的离奇死亡，尸骨未寒，母亲却嫁给叔父。面对亡父之痛，宫廷阴谋，作为王子的他，是继续享受安逸奢侈的生活，还是举起正义之剑，为父报仇，重整乾坤？哈姆雷特选择了后者，以最残酷的方式，与敌人同归于尽。悲剧的意义在于让人警醒，莎翁通过哈姆雷特告诉大家，人性强弱，正义与否，在于选择。在邪恶面前，毫不退缩，即使失去生命也在所不惜。

林语堂先生的这本《苏东坡传》我只看到第15章，算是一半了，又听了樊阳老师的讲座，对苏东坡的人生经历有了更清晰的了解，对苏东坡的溢美之词大家都说了很多，包括林语堂先生，但我有一些疑惑，我们在评价一个人时，不管是古代还是现在，似乎总是喜欢一边倒，好的优秀的就几乎没什么缺点，坏的糟糕的就一无是处，如对苏东坡，几乎没有听到人们说他不好的地方，而王安石除了说他是个著名诗人，当然还有说他的诗也一般的，基本都是不好的，甚至把宋朝灭亡的责任都推给了他，甚至长相生活习性都很糟糕，这样的评价是否公允，如果一个国家或地区的灭亡兴衰是因为一个人，那这样的国家体制是不是也很有问题？还有一个细节，从书中我们可以发现苏东坡很多时候都在游山玩水，赴任途中，被贬时节，甚至做官之时，你能感觉到他大部分时候是比较闲适的，公务并不繁忙，上任也不用着急慌忙，甚是自在，那反观宋朝政治，是不是可以说明当时的政治真的是很成问题？！

富有创造力，守正不阿，放任不羁，令人万分倾倒而又望尘莫及的高士，有他的作品陪伴，令人觉得就有了丰富的精神食粮。
他若干使人敬爱的特点，倒是轻而易举。我们未尝不可说，苏东坡是个秉性难改的乐天派，是悲天悯人的道德家，是黎民百姓的好朋友，是散文作家，是新派的画家，是伟大的书法家，是酿酒的实验者，是工程师，是假道学的反对派，是瑜伽术的修炼者，是佛教徒，是土大夫，是皇帝的秘书，是饮酒成癖者，是心肠慈悲的法官，是政治上的坚持已见者，是月下漫步者，是诗人。是生性诙谐爱开玩笑的人。
苏东坡自有其迷人的魔力，是熠熠闪灼的天才具有的魔力。有一股道德的力量，非人力所能遏制，这股力量由他呱呱落地开始，即强有力的在他身上运存，直到死亡封闭住他的嘴，打断他的微笑才停止。
苏东坡一生的经历，根本是他本性的自然流露。在玄学上，他是个佛教徒，他知道生命是某种东西刹那间的表现，是永恒的精神在刹那间存在躯壳之中的形式，但是他却不肯接受人生是重担、是苦难的说法一他认为那不尽然。至于他本人，是享受人生的每刻时光。
在玄学方面，他是印度教的思想；但是在气质上，他却是道地的中国人的气质。从佛教的否定人生、儒家的正视人生、道家的简化人生，这位诗人在心灵识见中产生了他的混合的人生观。人生最长也不过三万六千日，但是那已然够长了；即使他追寻长生不死的仙丹妙药终成泡影，人生的每.刹那，只要连绵不断，也就美好可喜了。他的肉体虽然会死，他的精神在下一辈子，则可成为天空的星、地上的河，可以闪亮照明，可以滋润营养，因而维持众生万物。这生，他只是永恒在刹那显现间的一个微粒，他究竟是哪一个微粒，又何关乎重要？所以生命毕竟是不朽的、美好的，所以他尽情享受人生。这就是这位旷古奇才乐天派的奥秘
的一面。
  林语堂先生偏爱苏东坡，因为苏东坡本人心智上才华的卓越；苏东的生活资料较为完全。（未完待续）

读《哈姆雷特》：第五幕第一场中小丑（掘墓人）的出现是必要的，并不是削减紧张感的。一是基于情节。“小丑”与的对话中谈及了生死。小丑是一个冷静清醒的旁观者，也是对人生意义的怀疑者，他的言谈、歌唱说明了这一点。而他对国王弄人郁利克的骷髅的不屑，激发了哈姆雷特对高贵与低贱的思考：在死亡面前，高贵与下贱被抹杀了，死亡是人生的必然归途。正是这些推动了哈姆雷特对死亡态度的改变，才有了他和下文雷欧提斯的决斗。二是基于莎翁的创作风格。首先，在剧场做杂役开始的莎翁，其作品起始就是喜剧风格，“插科打诨”，我读的第一本莎翁作品是小学时读的《驯悍记》，非常有趣，以至后来再读另外的莎翁作品，根本不相信这些是同一人的作品。其二，伊丽莎白女王时期的英国观众的审美趣味更多恐怕还是通俗有趣，读《罗密欧与朱丽叶》中朱丽叶奶妈的话语部分，我有时会觉得太粗俗，甚至有些下流，我个人认为“奶妈”就有和“小丑”形象的设置的共同作用。

林语堂先生《苏东坡传》的十八章的标题是浪迹天涯，想理解这个标题，我以为读懂了苏子离开黄州时写下的这首词《满庭芳·归去来兮》，才可以明白其中的韵味。
元丰七年四月一日，余将去黄移汝，留别雪堂邻里二三君子，会仲览自江东来别，遂书以遗之。
归去来兮，吾归何处？万里家在岷峨。百年强半，来日苦无多。坐见黄州再闰，儿童尽楚语吴歌。山中友，鸡豚社酒，相劝老东坡。
云何，当此去，人生底事，来往如梭。待闲看秋风，洛水清波。好在堂前细柳，应念我，莫剪柔柯。仍传语，江南父老，时与晒渔蓑。
这首词是苏子因“乌台诗案”而谪居黄州达五年之久，接到了量移汝州（今河南临汝）安置的命令。邻里友人纷纷相送，苏子作此词以示告别，告别中传达出苏子与民亲近，变苦为乐，性情乐观的无穷的乐趣。不过一定注意“量移”二字，即被贬谪远方的臣子，遇赦酌情移近安置，并非平反复官，尽管量移的位置距离京都很近。由此可见，在心灵的归属感上苏子还在流浪，只不过旷达的心胸会更加得到磨炼！

人人都希望自己聪明，这样的头脑能让其于人群中与众不同。但对于一个正直的人而言，聪明往往还会带给他许多烦恼。
      苏东坡在许多时候，可以选择如隐士般去明哲保身，如他的弟弟一样。但他就是学不来，想说的一定要说，想写的一定要写。也因为他太聪明，往往比常人看得通透，其文章或言辞总有触动人心的力量，便会为其政敌所忌，给自己招来灾祸。东坡在某些时刻，不知是否恨自己知道的太多？
        于王熙凤式的小聪明不同，苏轼的聪明有着儒家“名知其不可为而为之”的英雄气，这一点让我想起了许多后继的勇士，如文天祥，或谭嗣同，还有最近被下课的许教授……抑或者，这些后人的心里都装着一个苏东坡的影子？樊老师说，苏轼“英雄着每一个人。”我以为是，连我这样有些怯弱的人，一想起他，依旧可感知到那股塞乎天地间的浩然之气，而后勇敢起来。

波洛涅斯口中的深刻我认为：指像波洛涅斯一样的大臣，有着丑陋的灵魂，为自己的利益不顾情感、道义，正如哈姆莱特所说的肮脏的外表一样。
我认为哈姆莱特完全没必要装疯，他的装疯也是不成功的，他总说些话，话中含沙射影，与他交流的人能感觉得到，以致于国王都明显地感到了威胁，要急于置他于死地。他可以表面很顺从，凭他的感染力来图谋大计，没必要弄得尸体一片，自己也未做成什么大事。
  对莎翁的作品我还没读到感觉，希望多借鉴，多学习。

在世人眼里，苏东坡就是全才，他是作家、画家、书法家，是实验者、工程师、修炼者，他既是士大夫，又是佛教徒，他诗词歌赋无所不通，经史子集无所不晓。他一生经历坎坷而又颇具传奇色彩。在看了林语堂先生所写的《苏东坡传》后，我感悟颇深的还有一个词：简单。简单不是普通，而是一种执著的生活态度，对理想的追求；简单是不复杂，是面对坎坷仍然有欣赏美景的心境。
一、简单地做事。                  苏东坡生活在一个富有教养的家庭，在父母亲大力的培养下，他勤奋好学，精通经文；又因受儒家“经世致用”观点的影响，苏东坡早年就立下志向，要对现实中的种种弊端进行改革。这个志向，在此后的起起伏伏的宦海生涯里，苏东坡一直都在坚持着。王安石新法改革后，党同伐异，所有和他政见不同的人，都被他和他的集团以各种理由或流放或罢官。而苏东坡在这种情况下，明知会遭不测，仍然向神宗皇帝进谏，用苏东坡的话说：“我一发现什么事情不对，就像在饭菜里找到苍蝇一样，非唾弃不可。”在苏东坡看来，为臣者就应该恪尽职守，为君王分忧，为百姓解难。以苏东坡的才气与名声，只需在政治上圆通一点，他完全可以在朝廷上站稳脚跟，可他一直秉持着自己的政治理想与主张，即使在被贬后，仍然不改其志。在苏东坡被贬苏州时，他也坚持为百姓办实事，存粮、治理水渠，疏浚运河，修筑苏堤，但凡是能为百姓生活提供便利的，苏东坡一定会不遗余力地去做，而这些，在苏东坡看来，他只是顺从了自己的本心，做了自己该做的事，能在历经坎坷后仍然坚持自己最初的信念的人，我想这也是他人生精彩的原因了。                        二、简单地生活                  人们常说景由心造，一沙一世界，一花一天堂，没有简单的心是看不见心灵的花朵的。说到这一点，我最先想到是苏东坡被贬到黄州后，当他住在那个临𦤎亭的简陋小屋里，还在为一家人的生计发愁时，他仍然能看到别人看不到的风景。“晚景落琼杯，照眼云山翠作堆。认得岷峨春雪浪，初来，万顷蒲萄涨渌醅。 春雨暗阳台，乱洒歌楼湿粉腮。一阵东风来卷地，吹回，落照江天一半开。”在黄州的日子，苏东坡用最简单的生活方式，在人生最低潮时，或竹杖芒鞋，或驾一扁舟，或与渔樵为伍，活出了自己曾经想要过的生活。“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”，一个人活在世间，总会有难填的欲壑，而苏东坡用“简单”两个字，教会了我做人的道理。

林语堂的《苏东坡传》与其说是一部传记，不如说是一部小说。关于王安石，作者更是小到个人癖好，大到变法都直接否定。一上来就将王安石与希特勒、王莽等人直接并列，力图通过这样的并列，给王安石贴上“极权主义”、“法西斯”标签。
将苏洵的《辨奸论》作为论据之一。苏洵作为保守派，对改革是持反对态度的，因此《辨奸论》中充斥着大量个人情感因素，这样带有强烈个人色彩的材料，作为论据是否有失偏颇？
其二是将一系列真伪不知的故事作为论据，如“鹿肉丝”、“鱼饵”等，林自己都说“是否矫揉造作，无法断言”，却又将这种似是而非的东西放在那里，引导读者得出结论。
给人的总体感觉就是作者是先有观点，再有论据，为了印证个人观点而刻意筛选一边倒的论据。为了黑而黑，而不是先基于事实分析，再得出结论。

读莎士比亚“凯撒”

杀死凯撒到底是一个正确的决定，还是错误的？
弥尔顿说，“这个国家并不适合自由”，他的意思是，在人民还没有准备好接受和行使自由的时候，暴君的掌权反而有利于国家的稳定和强大，所以应该让他继续专制统治。在“有效的专制”和“不确定的自由”之间，应该如何选择。
“这个国家不适合自由，人民没有准备好自由”这几句话已经是老生常谈了，经常被用作是专制的借口，这也似乎是一个悖论，什么样的国家才是适合自由？
波士顿倾茶事件时候的美国？黑船来航时候的日本？
如果不给人民行使自由的机会，在实践中去学习自由和民主，人民又如何学会行使他们的权利。
如果要我选择，我宁可选择“不确定的自由“，自由需要付出代价吗？需要的。

郑重地写下这个名字​，敬意自心而生，初读林语堂先生《苏东坡传》，已有两年，实话说具体内容记不清了，但那酣畅淋漓之快却是入了心的，语堂先生的文字，是真正配得上东坡的性情的，语堂先生的眼睛，是真正看懂了东坡的生命的。
      再读《苏东坡传》，我依然不想去批判什么，修行尚浅，还是在跳跃的文字里，去追随东坡成长的步伐吧，欣然于九百八十三年之后，去体会他带给尘世间的我的快乐。他的降生，给抑郁不平的父亲带来动力；’他抑扬顿挫读书的悦耳童音，治愈了父亲受伤的荣誉心；他与子由的手足之情，温暖寒风冷雨，诠释着兄弟二字的分量。居丧守礼的蛰居生活，与自然亲近，与家人相伴，难得的执子之手，岁月静好。与东坡一家走水路出三峡，心也似一叶扁舟，于风浪中颠簸起伏，于惊险中惶恐不安，对此印象最深的是刘白羽《长江三峡》所记，原来语堂先生早有此细致描述，只是读文，已震恐失色，不知身处其中的东坡是何感受，他丝毫没有遗漏用诗句描绘所行所见之自然的伟力，白鹿难觅，他“孤栖怅望层城霞”，瞿塘下行，他看到“飞泉飘乱雪，怪石走惊骖”，新滩停驻，他享受“敲冰煮鹿最可乐，我虽不饮强倒卮”，弃船登陆时，兄弟二人已作诗百首，深感东坡骨子里，就有一种战天斗雪无畏无惧的豪情。青年苏轼，像自由的雄鹰，急奔的骏马，拥有才学、情思、力量、热血，雄姿英发，壮志凌云。（待续）

【《苏东坡传》讲座反馈】：这学期我选择的是《苏东坡传》。出于对林语堂老先生文字和思想的敬佩，想多读读其作品，多了解其人。也因喜欢苏轼的作品，也想借林老的作品走近苏轼。正如林语堂老先生在《原序》所说，苏东坡是富有创造力的令人万分倾倒而又望尘莫及的高士。苏东坡的作品是其精神食粮。我想，林语堂先生与苏东坡生活在同一时代，应该会是知己好友，彼此惺惺相惜的。从先生对苏东坡的评价中，足以窥探出先生对东坡居士的了解和欣赏。“在中国总会引起人亲切敬佩的微笑”是先生对苏东坡总的概括。仅从《原序》中就可看出林语堂先生对苏东坡的崇敬与喜爱，让人也不自觉的想跟着了解这么一位旷古奇才乐天派的奥秘。

当提及对一个人的印象，人们总是习惯性地为他贴上标签。正如林语堂先生在序言中所言，他认为苏轼是一位“富有创造力、守正不阿、放任不羁，令人万分倾倒而又望尘莫及”的“ 高士”， “元气淋漓富有生机的人”， “秉性难改的乐天派……生性诙谐爱开玩笑的人”等等。这些林林总总的褒义标签，不难看出林语堂先生对苏轼的推崇。
然而，连作者也似乎觉得这些“高大上”的词却似乎很难将苏轼这样一个有血有肉的人定义清楚。“引起人亲切敬佩的微笑，也许这话最能概括苏东坡的一切了。”这也刚好符合我了对苏轼的印象。以前参加过建投的讲座，某位作家称苏轼是能治病的“阿司匹林”，时髦点的话来说，是“治愈系”的嘛，有趣且形象。
《苏东坡传》其实早在高中早已阅读过，时间久了内容其实记得不甚清楚了，但回想这本书，竟会莫名地笑，零星记得苏轼做过一些“直肠子”之事，可见其留给我的印象之深刻。本学期且借共同体的东风再重温下这本书吧，相信定会给我不同的感受。

读《苏东坡传》卷一反馈：
  读了苏东坡传，更加细致的了解了有关苏东坡童年和青年的故事。我的感触是：一个人的成就跟它所处的环境和高人的指点有很大的关系。父亲苏老泉的“始发奋”就是一种对苏轼的言传身教，就是一种浓厚的文化教养氛围。应该说：“你在什么样的圈子中很容易会成为什么样的人”。其次是高人的指点对于一个人的成长至关重要，无疑欧阳修应该就是早年给苏轼引路的高人。

苏辙曰:东坡何罪，唯有名太高！无疑，这个评价是恰当的!
22岁的他获“贤良科”优异成绩，且深受当时文坛领袖欧阳修的极力赞扬，在我看来，这些就表明他拥有了旁人无法拥有的天赋！事实上，他的确在处理政务上也做出了骄人的成绩，如在密州建黄楼、在杭州修西湖、在惠州推行秧马等先进耕种方式…
他不管在什么时空，顺境获逆境，他都能很好地处理好自我和自我、自我和自然的关系，我们时刻看到的都是一个特别乐观的苏东坡，即使在被贬谪的黄州、惠州、儋州，他都能自嘲地写下“问汝平生功业，黄州惠州儋州。”
有人说他不会处理与他人的关系，以至于他成年后的大部分时间都处入贬谪状态。因为有人要“搞”他。只是我想那个“被聪明误一生”的苏东坡如果选择做一个“和稀泥”式的人物，钻营式地去讨好当权派也不是没有智慧办到的。只不过他以一个读书人的情怀，对某些社会不当的事情总是选择“发声”，再加上他的江湖名声太高，终于有了一贬再贬的命运。在某种意义上说，这是个人的物质生活上的不幸，却是个人精神生活之大幸。

读林语堂笔下的苏东坡，有如在欣赏一位多才多艺的旷世奇才，他具有“蛇的智慧，兼有鸽子的温柔敦厚”，是天地间的凤毛麟角，集才情、智慧、德行于一身。可说到王安石变法，笔锋陡转，变得尖酸刻薄。书中的王安石长相不堪、吃相不雅，形象猥琐、品行不端，是一个不实际的理想主义者，在热衷于自己那套社会改革新法之下，为目的而不择手段，不惜将有异议之人全部罢免，不接受任何逆耳忠言。林语堂说“王安石是个怪人，思想人品都异乎寻常。学生时代很勤勉，除去语言学极糟糕之外，还算得上是个好学者，当然是宋朝一个主要的诗人。”“不幸的是，王安石徒有基督救世之心，而无圆通机智处人治事之术，除去与他自己本人之外，与天下人无可以相处。毫无疑问，他又是一个不实际的理想主义者。”“他有创见，也善于言谈。但他不能接受忠言，他不愿承认自己犯错。他之所求，不是太平繁荣的国家，而是富强有威力的国家。”.......
客观来说新法在推行后，虽然都不免产生了或大或小的弊端，但是，“富国强兵”的效果是十分显著的。
而王安石真的是林语堂《苏东坡传》中描写的那么人品不好吗？林语堂为什么会在《苏东坡传》一书中嘲笑和批评王安石呢？
再读本书的序，不难发现，林语堂写作这本传记没什么特别的理由，只是以此为乐，只是因为欣赏，甚至是顶礼膜拜。他和苏轼一样都有才情，有随性的生活态度，有相投的审美追求，于是苏轼为了他心灵的知己，而苏轼因反对变法而遭排挤和贬斥，于是王安石就成了箭靶子。
在厘清作者微妙的言语偏差和情感倾向时，我们在阅读时是不是应当更加理性地审视历史人物，形成我们的价值判断和独特思考呢？

林语堂，苏东坡传读书笔记：
在教学的时候，我对学生说：李白与苏东坡我更喜欢的是苏东坡。李白被誉为谪仙诗人，让我感觉，他的飘逸豪放是仙味十足的，有不食人间烟火之意，只能仰望；而东坡的豁达乐观，却让我感受到一种烟火味的旷达，这虽不是我们平常人能够达到的境界，却感觉好像就在身边。这当然只是我个人的喜好而已。
        而在林语堂的笔下，苏东坡——他的创造力、他的守正不阿、他的放任不羁，都是林语堂先生非常崇拜的。林语堂先生说苏东坡是“一个多才多艺的天才”，“深厚、广博、诙谐，有高度的智力，有天真烂漫的赤子之心”。但是林先生所记载的主要是苏东坡作为“一个诗人，一个画家以及老百姓之挚友的事迹”。饱含了林先生对苏东坡的敬佩、仰慕之情。
        苏东坡的出生之地眉山（心中暗暗窃喜：我家祖籍是眉山，曾祖父外出做生意后定居贞丰，我和东坡先生竟然是同乡！），是一个既不是繁华省会，也不是穷乡僻壤，却是山水秀丽、民风淳朴、地理位置十分重要的城镇。那里的居民都喜好学问的争论、雄辩的文章，谈话时都喜引经据典，富有妙语佳句，并且文章仍保持着西汉朴直遒劲的传统，不似中原地区浮华虚饰的纤丽风格。这样的地方对苏东坡文风的形成有着重要的影响。
      在苏东坡童年和青年时代，祖父和父亲给他带来巨大影响。祖父不虽不识字，但人品不凡，慷慨大方。苏东坡说祖父是具有“质朴自然之美”。祖父“身心精力过人的旺盛，胸襟气度的开阔，存心的纯厚正直”最后都遗传到了苏轼的身上。而苏东坡父亲“深沉莫测，对事对人，一概不通融假借”的处世原则也影响着苏东坡的为人。
在第一卷当中，有对读书人学习经典古籍必须熟读成诵的要求，我觉得可以用来教育我们学生。现在很多的学生最怕背诵，不愿背古文，不愿背诗歌，我们经常说的“书读百遍，其义自见”，实际上在今天学生当中是很难去做到的，所以我们可以用这一段文字来做一个很好的例子教育学生。
        后记：已经写完反馈，可是心中却有一块石头悬着，却没有答案。昨天看到讲坛助教陆老师的领读文章，读过立即有一种石头落地的感觉。在林先生的笔下王安石是那么的不堪，我特别纳闷：林语堂的身份、这本书是五大传记之一，他写的王安石和我知道的王安石相差甚远，为什么？陆老师提到的：质疑、权威，恰好给出了答案。我常常会对学生说：你们要有敢于质疑的精神，权威不是绝对。但是到自己时，我却不自觉全然相信权威。看来以后得多多提醒自己了！

总是到考试前，才知道该念的书没有念
如实交代，这个月没有读书。莎翁的戏剧集在书架上，苏东坡传也是很久前买来的，但是都没有读，最近事务性的琐事太多，总是没法静下心来读书，这是我该反思的地方。如何安排自己的生活，如何让自己的日子不再过的匆忙而有肤浅？

读林语堂的《苏东坡传》已不是第一遍，每每读罢，内心生出无限悲壮感，“生在世不称意”是李白的诗，却诠释了东坡的一生。“不称意的人生”却活出“有滋有味、充满人间烟火气”的人生，这人生都在不断磨砺中，一步一步的走来，有“定慧寺”落难寓居的身影，有承天寺“闲”走的心灵涟漪，有希望，失望、绝望在他身上演绎着，却始终怀着一颗悲悯之心，走完这曲折而传奇的一生，悲哉，东坡！

读《苏东坡传》，评价他的诗词，本人文墨太浅，任何赞誉的辞藻都失之太轻。说说对这一位诗词大家诗词以外的感受吧。
林语堂先生的《苏东坡传》笔调十分轻松，文风十分优雅风趣，读起来酣畅淋漓。苏东坡是一个难得的乐天派，他一生为官30年，前后调任了12个地方，几乎两年一变，而在此过程中，他仕途却历尽艰辛，屡遭迫害，大难不死，即使如此，他却终不改其乐观的天性。无论是被送进牢房，还是被一次次的贬谪，都没有使他消沉颓唐。在他生命里最严重也最危险的一次牢狱之灾“乌台诗案”中，那些描述百姓疾苦的诗句，成了新派眼中对新法对皇帝的大不敬，在御史们强词夺理的弹劾之下，他几近遭受死罪也没有让他绝望。这给过苏东坡无限荣光的朝代，也把他一直远谪到海南岛，他困顿不已、食不果腹，虽然顶无片瓦，但仍旧保留着饱满的诗心和善良，苏东坡一生没有让人感到那样悲怆。他“上可陪玉皇大帝，下可以陪卑田院乞儿。眼前见天下无一个不好人。”他无论在哪里，都是一位安居乐业的百姓，他几乎没有因为贬谪而堕落颓靡，反而有种随遇而安的洒脱。春夏秋冬，他与穷人为友，和农人一起种田收割，和老妇一起酿酒，和厨子一起探究美味。不是说“君子远庖厨”、“万般皆下品惟有读书高”吗？我以为诗人总是有种不食人间烟火的清高，然而读了《苏东坡传》让我看到了一个真实的人的人情味烟火味。这才是真实的人性美。
一个诗人即使做了官儿也爱民心如子，虽然说得有点俗气，但纵观苏东坡的一生，他的确竭尽自己的努力用实际行动在造福百姓。他兴修水利、建造供水系统、开设公立医院、改造旧城，甚至研究美食，都让我感受到他的善良和亲近。一个卓越的官员，政绩不是体现在一件件平凡的小事中吗？苏东坡无论在哪里，他总是有志趣相投的友人，这是他的友善平和决定的，到了这样的文学地位，能把老百姓当作兄弟朋友，在那个等级森严的时代，需要多么宽厚仁慈的胸襟！换言之，只有他对世间的无限包容和热爱，才能造就了他不羁的个性，才能拥有三教九流五湖四海的挚友。
苏东坡是一个大诗人，但更是一个有趣和生活化的平凡人。看看，他把工资分成三十份挂在房梁上，与那个“江山如画，一时多少豪杰”的诗人是不是一样的可爱？东坡是洒脱、俏皮，无伤大雅时对他的朋友可能会有善意的嘲弄和讥讽，但恰恰是这样的直率，他的朋友才愈来愈多；东坡容易“健忘”的，总是不记得谁曾陷害过自己，自己又得罪过谁。这种洒脱自然和真挚，带给他众多好友也树立了许许多多的敌人。政治上的勾心斗角与利害谋算，与他的人品格格不入的，他一生一直卷在政治的旋涡之中，但是他却光风霁月，高高超越于蝇营狗苟的政治勾当之上。
苏东坡活得大度、坦荡，命途多舛，却不悲不戚。他生存的智慧，处事的艺术不圆滑不世故，虽一生起起落落，但我们看到的是他对职责的担当和对百姓的关爱，对朋友的坦诚和对政敌的宽恕，以及对生活的热爱。65载，东坡竹杖芒鞋，一蓑烟雨任平生。

《苏东坡传》反馈
“百无禁忌  卓尔不群”林语堂先生用八个字高度概括他心目中的全才苏东坡。
百无禁忌，一方面是说东坡先生的为人性情中人，他自认为，眼前所见，无一是不是之人。他和稗官乞儿来往，和农人庖丁交友，和道士樵夫纵谈，无所拘束，从心所欲，实在是天下第一等爽朗之人。另一方面，乌台诗案后，面对人生中的三个重要人物，赵太后，司马光，欧阳修，他选择了为老友秉笔直书，为清而直言进谏。所幸，在大宋，刑不上大夫。何况，苏轼还有一群铁粉，其中不乏位高权重的人。他们在站出来，为他上下奔走，而天子也乘机而行，苏轼的人生在黄州活成了一道光。
卓尔不群，首先是认为在才华上先生堪称全才。诗，书法，绘画，散文，美食，衣服，建筑……简直不敢相信，在读完《苏东坡传》前，以前的文人竟然活的如此精致全面，实在让一心只读圣贤书的现代部分学子呆若木鸡。其次是就先生的思想境界，无论是清风徐来，水波不兴，还是山高月小，水落石出，给予我们的都是一颗孤独守望月亮的葳蕤大树。
现代作家芳芳说，要嫁就嫁给苏轼，这样每天读着先生的诗文，感受着他的魅力，不是人生快事吗。

本月精读的《苏东坡传》是人文讲坛推荐的两本书，中英双语典藏版，它的作者是一代国学大师、曾多次获得诺贝尔文学奖提名的中国作家林语堂。《苏东坡传》的上半部包括“卷一 童年与青年、卷二 壮年”。《苏东坡传》是作者以讲故事的方法来叙述苏东坡的成长经历，书中既有对他的生平讲述，也有对他的高度评价。
“由此观之，苏东坡在中国历史上的特殊地位，一则是由于他对自己的主张原则，始终坚定而不移；二则是由于他诗文书画艺术上的卓越之美，他的人品道德构成了他名气的骨干，他的风格文章之美则构成了他精神之美的骨肉。”
苏东坡的成长，离不开他的家庭和家人，他的祖父为他们家奠定了基业，他有一个爱学上进的父亲，有一个教导有方的母亲，有一个才华横溢的好弟弟，他有率真的性格，堪称文坛的奇人。他虽文章闻名天下，但是在仕途上却历尽艰辛，屡遭迫害，但终不改其乐观的天性。他的精神将永放光芒。

苏东坡即苏轼，之前对他不太了解，通过开始的阅读感觉到他真的很了不起，经过一个复杂的社会能把自己的坎坷淡到荣辱不惊。内心的力量与自己的素养真是难得之才。在林语堂的序里写出了东坡的为人即做事。我也喜欢东坡这种富有创造力，守正不阿的性格，就像林语堂总结的那样，这位旷世奇才，知儒通道又懂佛的人不少啊。

看了林语堂《苏东坡传》的序，就很抵触，因为写得像教科书上的“榜样”一样伟光正。樊老师也引用在了讲座的PPT里：苏东坡是一个无可救药的乐天派、一个伟大的人道主义者、一个百姓的朋友.......由于抵触，所以猜想此书会全书从其作品和几个官方所谓的“大文学家”的赞美中去写，故抛在了“待批判类书籍”中。苏东坡没有立场（信仰），转瞬之间可以变脸的一个两面人，自己因为讥讽别人，招致报复经历了《乌台诗案》后，掌权后还用同样的手段去文字狱别人，实属小人。甚至恩将仇报王安石等变法派，悼念妻子写出唯美诗句又歌颂妓女赞美其三寸金莲，价值观扭曲，分裂的一个人。晚年还炼丹像长生不老......

阅读范围：林语堂《苏东坡传》作者序言和卷一 童年与青年
预习作业：
1、你喜欢苏轼吗？如果喜欢，他的哪些特点特别吸引你？如果不喜欢，原因又是什么？
      喜欢，苏轼吸引我的最大特点是他吃货属性，何以解忧，唯有吃肉，世界上没有什么是吃肉不能解决的，如果不行，那就两顿。他把自己跌宕起伏荣辱不惊又不失趣味的一生活成了他最好 的作品，既能有家国天下的大情怀，也不乏市井烟火的小情趣。诗文书画的大雅，庖厨烹饪的大俗，苏东坡皆能游刃其间，亦庄亦谐！东坡好吃、善吃、也精于吃，他擅辨食材、精通厨艺！曾首创东坡肉、东坡玉糁羹、东坡鱼、东坡凉粉、东坡饼、东坡豆腐、东坡炸牡丹等佳肴名菜！真吃货之名，东坡实至名归！而他乐观和敢于自嘲的精神也借助美食的力量发挥的淋漓尽致。
                      自笑平生为口忙，老来事业转荒唐。
                      长江绕郭知鱼美，好竹连山觉笋香。
                      逐客不妨员外置，诗人例作水曹郎。
                      只惭无补丝毫事，尚费官家压酒囊。
                                                                  ——《初到黄州》
        唯有他，把人生的起落不如意，流离颠沛的生涯自嘲成了公款吃喝。何其不幸，又何其有幸。
        生活以痛吻我，我却报之以歌，苏轼就是这样的一个人。
        知世故而不世故，历圆滑而弥天真。未经世故的人，容易在逆境中沉沦，也容易日渐怨气苛刻，苏轼一生坎坷多舛，但其性格却豁达乐观。最难得的地方是他一辈子都是个性情中人又能保持本心，美食当前，就是他当下最大的快乐。跟去了哪里，为官几何，都没有太大关系。逆境并没有使他变得尖酸刻薄，而是更趋温和旷达和富有生活情趣。
        苏东坡不管在哪里 ，除了吃，也是很认真的为政一方，教化当地，亲善百姓。真正做到了达则兼济天下，穷则独善其身。
        “世上只有一种英雄主义，就是在认清生活真相之后依然热爱活。” ——罗曼罗兰
        也许，之所以喜欢，苏轼亦如是。

2、细读林语堂的序，你认为林语堂最推崇苏轼的哪些特点，试图展现苏轼怎样的形象，寄托了林语堂怎样的情感？
      我认为林语堂最推崇苏轼的特点是他历经坎坷仍保持赤子之心，有着成人的理性兼具孩童般的心灵,洒脱率性，有着善于发现美的眼睛和有趣的心灵。多方面的描述试图展现立体而丰富的苏轼，一个充满了生活情趣、乐观旷达、睿智风趣、宽容随和的形象，重现那尘封雾蒙的往事与人物，使之活灵活现起来，让我们认知里的苏轼不再是一个淹没于历史的文字描述，他是一个鲜活而真实的生命。苏轼才华横溢刚直不阿一身傲骨，却无半点傲气，“吾上可陪玉皇大帝,下可陪卑田院乞儿。眼前见天下无一个不好人。”苏东坡的这句自我评价可以说是对此意一个很好的概括!
      寄托了林语堂对一个文人最美好的描述和期望，满怀仰慕，喜爱之情溢于字里行间。笔下所写的也许是一个充满血肉的苏轼，也许是林语堂自带美颜滤镜的完美揣摩。无论如何，都不影响苏轼在历史上留下的浓墨重彩和卓越贡献。
        无论是居庙堂之高，还是处江湖之远，苏轼都能“此心安处是吾乡”，不随波逐流但能随遇而安，并没有因为生活曲折忘记初心，依然心怀天下。他说，“处贫贱易，处富贵难。安劳苦易，安闲散难。忍痛易，忍痒难。人能安闲散，耐富贵，忍痒，真有道之士也”。漂泊天涯时，他“几时归去，做个闲人。对一张琴、一壶酒、一溪云”，如闲云野鹤般自得其乐。在生活的起落转折中进退有度，张弛之间始终坚守着中国文人的操守和洒脱从容的气度。

3、苏轼的童年与青年时代，你印象最深刻的事情是什么？你觉得这个事件对苏轼后来的人生选择有怎样的影响？
    印象深刻的的苏轼因"乌台诗案"被贬黄州。
    被贬黄州，从某种意义上来说，失之东隅收之桑榆的成就了苏轼。自古祸福相依，在这里，苏轼达到了他一生中艺术生涯的高峰，他从积极入世的"苏轼"变成参透生死超然洒脱的"东坡"。
      人生低谷的世态炎凉，前途未卜的恐惧煎熬，让苏轼开始思考人生，有“且夫天地之间，物各有主，苟非吾之所有，虽一毫而莫取。惟江上之清风，与山间之明月，耳得之而为声，目遇之而成色，取之无禁，用之不竭。”的洞明超脱，又有“黄州好猪肉，贱价如泥土，富者不肯吃，贫者不解煮。慢著火，少著水，火候足时它自美。每日起来打一碗，饱得自家君莫管。"——《猪肉颂》的苦中作乐的自得，然而，最大的转变，还是那首《定风波•莫听穿林打叶声》：
莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行。
竹杖芒鞋轻胜马，谁怕？一蓑烟雨任平生。
料峭春风吹酒醒，微冷，山头斜照却相迎。
回首向来萧瑟处，归去，也无风雨也无晴。
        从此后，风里来雨里去的苏轼越活越坦然自若，身处何地也能自得其乐的人生态度，是诗人也是生活美学家。

林语堂《苏东坡传》的卷三“老练”，其中第十五章命名为“东坡居士”。读这一章最为亲切，内心也平和安宁。书中有话说：“若把一个人由时间和传统所赋予他的那些虚饰剥除净尽，此人的本相便呈现于你之前了。”
林语堂说苏东坡最可爱，是在他身为独立自由的农人自谋生活的时候。所以在这一章节中，我们会读到很多场景“和僧人一同吃饭，树下散步”、“雨天贪睡很迟才起床”、“开发和研究美食”、“痛自节俭，日用不得过百五十。挂屋梁上，每日定数取用”、“垦辟之劳，筋力殆尽的务农耕作”、“筑水坝、建鱼池，移摘树苗……”这些在寻常百姓来说最为寻常的日常，在苏东坡身上成了涤荡心灵、自我救赎的灵丹妙药。为何在日常中的我们很难把日常描绘得如此诗意、如此的生机盎然呢？
深陷其中而不自知啊！近日同事在办公室端来一盆君子兰，我从它含苞待放的时候开始拍，到今日的全盛。这些日子每天的惊喜如同书中的苏轼，也如同将自己真正融进了黄州的苏轼。
“在孩子跑来告诉他好消息，说他们打的井出了水，或是他种的地上冒出针尖般小的绿苗是，他会欢喜得像孩子般跳起来”“他过去是用官家的俸禄养家糊口，现在他才真正知道五谷的香味”。我没有参与君子兰的种植且都能有这日日的欢喜，试想倘若它的一生我都不是旁观者又会如何呢？这里面的心理很是复杂。
有点像养孩子一般，从出生到成人，天天看着，全程跟随，好的时候如同我欣赏这君子兰的额绽放，不管不顾不生气，它就在那里默默地长成了我喜欢的样子；可麻烦的时候却希望自己就这么远远看看把玩一番即可，千万别凑近了，别如《种树郭橐驼传》中的“爱之太恩，忧之太勤”，反害了卿卿性命。
所以，我上面这比方就不对。如开头书中所说“若把一个人由时间和传统所赋予他的那些虚饰剥除净尽，此人的本相便呈现于你之前了”，因为我们被时间和传统浸润久了，久而久之忘记了自己身上的枷，它虽能一定程度上保护我们，可最要命的是会蒙住人的本相、本心而不自知。所以，当一切浮华已去，最真实的生活立于苏轼面前时，他除了接受还能怎样呢？
林语堂太过于神化苏轼了，因为我觉得苏轼所做的就是千万人的日常。他的诗意来源于他的苦难。他的苦难从他内心深处的滋生出力量，这力量并非是冲破苍穹的宏大，这力量温和、内敛、平静。这力量就叫——日常。
办公室里的君子兰花期只有十来天，幸运的是我们的日常比它要长久得多。

从林语堂的评价开始
马晓涛
林语堂先生在《苏东坡传》的原序中对苏轼的评价非常多样：“是个秉性难改的乐天派。是悲天悯人的道德家，是黎明百姓的好朋友，是散文作家，是新派的画家……”
这样的评价，可以看出林语堂先生写作此传并非是以一家而言之。
这些评价中，有些评价我熟悉，有些不熟悉。比如“乐天派”是从性格层面对他的评价，这是我所熟知的，但“士大夫”的一面，“浩然正气”的一面，就是我的狭隘知识所不能及的。
就像樊阳老师在讲座中所说，很多时候，我们被“宋词”的成就和文学价值所影响，而把词当做时代的文学主流，这就是以偏概全的认知。希望在之后的阅读中，拓展视野，以人物传记的心态来面对这个历史人物、文学大家。

苏子生命之源
读《苏东坡传》（卷一）

林语堂宣称：“我若说一提到苏东坡，在中国总会引起人亲切敬佩的微笑……”这或许是中国百姓延续千年来的“民意答卷”。这是其民本思想的民间反馈，东坡对自己亦描述：上可陪玉皇大帝，下可以陪卑田院乞儿。眼前见天下无一个不好人。
民谚：三岁看大，七岁看老。苏子生命之源两条线脉是清晰的。一条即他的神交圈，庄子，屈子，陶潜，韩愈等，另一条就是苏子的家庭教育。
三字经有言：苏老泉，二十七，始发愤，读书籍。东坡父亲为何发愤？很有可能为了孩子，简单说，做一个榜样。有父亲的样子！当下培养孩子，我们家庭大多充当物质保姆，苏老泉深知，培养孩子要有家庭竞争力，要有学术氛围。
苏老泉对两个孩子是寄予厚望，《与二子说》曰：轮、辐、盖、轸，皆有职乎车，而轼独若无所为者。虽然，去轼则吾未见其为完车也。轼乎，吾惧汝之不外饰也。天下之车，莫不由辙，而言车之功者，辙不与焉。虽然，车仆马毙，而患亦不及辙，是辙者，善处乎祸福之间也。辙乎，吾知免矣。
苏老泉深情地提醒二子：轼儿啊，我担心的是你不会隐藏自己的锋芒！辙儿啊，这车轮印是能够处在祸福之间的！
宋史记载，东坡十岁的时候，父亲苏洵去四方游学，教育重任自然落到了母亲程氏肩上。母亲程氏亲口把书上知识传授他，听到古今成败的事件，马上能够说出其中要义。程氏读东汉人物《范滂传》，感慨而叹息，苏轼问母亲：“我如果做范滂，母亲会答应吗？”程氏说：“你能做到范滂，我难道就做不了范滂的母亲吗？”
三苏进京，东坡、子由应试，凭借《刑赏忠厚之至论》一举成名。主考官欧阳修感慨：……不知为何，我竟喜极汗下。老夫当退让此人，使之出人头地！
《刑赏忠厚之至论》末段：《诗》曰：“君子如祉，乱庶遄已。君子如怒，乱庶遄沮。”夫君子之已乱，岂有异术哉？时其喜怒，而无失乎仁而已矣。《春秋》之义，立法贵严，而责人贵宽。因其褒贬之义，以制赏罚，亦忠厚之至也。
东坡直指国君治国的积弊：君子如果高兴纳谏，祸乱就会快速止息；君子如果怒斥谗言，祸乱也会快速止息！
我不由得替东坡捏一把汗啊！