我的精神家园

发到这里哈！

关于宋襄公，继续思考。
忍不住感概，所有的同学，觉得宋襄公傻的不少，认同他的，也基本都是从功利的角度来说的，做这件事情，是因为“有用”，宋襄公想让其他人服他，想当霸主，想学礼仪……
没有一个人提到，因为这件事情是正确的，所以我要做.
想到康德的道德自律，还有前段时间关于“道德”的讨论：

邓晓芒有一次访谈里面提到：
康德给了它一个超功利的理论根基，就是说你做这些事情的时候，不是为了得到回报，虽然你可能会得到回报，但那并不是你的目的。只是根据自己的理性原则才那么做的，人才会是自由的。如果仅仅是为了得到回报，那就不是自由的，因为如果没有回报，就会不甘心。

又想到地海巫师：格得既没有输，也没有赢，只是以自己的名字叫出黑影的名字，藉此使自己完整，成为一个人：一个了解整体真正自我的人，除了自己以外，他不可能无任何力量利用或占有，因此他只为生活而生活，绝不效力於毁坏、痛苦、仇恨或黑暗。

《君子的春秋》这本书通过十位春秋时的君子的生平串起了春秋的历史，有点儿《史记》纪传体的意思，也让我对那段时期的“礼”有了深刻的认识。春秋时期的礼仪，不仅是个人行为的准则，也是一个国家的立国之本，其重要性在当时怎么说都不为过。即使是战争，也要遵守礼仪，这在现代人看来很不可思议。放在那个时代我第一次理解了两个人，对他们的看法几乎和之前正好相反。
第一个是宋襄公。之前以我片段的知识，总认为宋襄公是迂腐、懦弱的，枉为人君，实则事出有因。宋襄公是宋桓公的嫡子，应当继承王位，但他认为庶子目夷比自己能干，就要让位，目夷认为这不合礼，坚辞不就。宋襄公帮助齐国的公子昭回国继位，算是张了一把脸。后来的会盟，简直是笑话，约了四个国家，三个不给面子。他没有那个实力，偏偏想要会盟称霸，简直像个任性的孩子。与楚成王会盟，以君子之风不带兵马，结果被楚成王俘虏。后来和楚国在泓水的交战更是千古笑谈，他遵守礼仪不肯在楚兵渡河时和刚渡河还没有排兵布阵好时出兵，而是等对方摆好架势，才身先士卒下令出击，结果大败而归。这些看似不合情理的事情在当时注重礼仪的春秋，却是让人看重的，是宋襄公心里不可逾越的准则，甚至是信仰。回到春秋时代，我理解了一个宋襄公作为一个君子的选择，虽为之叹息，但也油然而生一种敬意，正像作者所说“宋襄公迂阔而悲凉地坚守着崩溃中的礼仪，甚至不知道自己错在哪里”。个人，很难超越时代！
第二个是曹刿。《曹刿论战》这篇文章一直选在初中语文课本里，我也讲了好多遍，一直认为他有勇有谋，有见识有责任，是个贤能之士。也偶尔闪现过怀疑，他的“一鼓作气，再而衰，三而竭”也不是多么高深的策略，别人怎么没想到，齐桓公也是雄才大略见识超群，怎么会轻易中计？但这些念头都是一闪而过，没有做过多思考。《君子的春秋》揭开了谜底。原来曹刿是钻了别人守礼的空子，才小胜一局。其后的一件小事有点像完璧归赵的故事。长勺之战三年后，鲁国主动请求献地，与齐国会盟合谈，但曹刿又一次故伎重演，在正要盟誓的时候揪住齐桓公，手里还紧紧握着一把匕首。齐桓公被迫答应归还之前侵占的土地，并且在管仲的劝解下没有一怒之下攻打鲁国。齐桓公以守礼赢得了其他诸侯国的信任，得到了用武力没有得到的结盟。而曹刿却得到了小利失去了大义，这种在今天被我们赞美有加的行为，在春秋时期却很难得到认同，这让我对曹刿有了新的认识。在历史的长河里，曹刿如昙花一现就淹没了，这是必然的！

评价人物，不同的时代会有不同的评判标准，我们只有把人物放在他所处的时代才能更好地理解他，更准确地评价他！同理，现代社会，特别是公众人物，我们往往只看到了个别事件，就随意追捧或贬损，都是缺乏理性的行为！

我读关于哲学或是心理的书，总是读得很慢很慢。譬如《荣格自传》。虽说这并不是他的著作，他拒绝把这本书放到他的“全集”里。可是在这本书中所体现出来的哲学、精神病学、心理学、人类学……却是那样的广袤。

陷在他的《中学时代》足有十天。反复翻来翻去，对于他对上帝的思考，对神学的思考，让我欲罢不能。

一个人的信仰出于什么呢？他为什么要去信仰呢？信仰的“神”真的值得信仰吗？“神”就是完美的吗？

很久以前，我只是觉得，信仰，是只关乎自己的，是必须得自己做出自由的选择后的结果。所以，我一向不主张那种给小孩子甚至是婴幼儿“洗礼”的行为。我认为这种行为本身就是强迫的，是违背了本人意愿的（因不是在本人达到能清醒认识的程度），是不道德的。可是我没有读过任何有关的书，我无法去辩析它。

而在荣格的这本自传中，他从童年开始就质疑“上帝”。他的父亲就是牧师，他家族里有N个神学者。然而，他却不是听由他们要他的”只是信仰“。而是怀疑上帝的所做所为里的那些”邪恶“对于上帝本人的意味。

到了中学时代，他的这种认识更强烈，也更有力。”要是上帝是至善的，那么他所创造的世界，却为什么如此不完美，如此腐败，如此可怜巴巴的呢？显然它是受了魔鬼的感染并投进了混乱之中。“他质疑上帝产生魔鬼的初心，也质疑上帝本身。

而人性的信仰，在我看来，是人性在追求一种”恐惧的依托“。是精神病患者制造出来的一种”假象“”幻象“，并将之伟大化了。

人其实很容易产生”恐惧“。无论是未知，还是做了有愧于心的事。这种种的恐惧，需要一个宣泄口，不然可能会产生恶劣的后果，即”精神病爆发“成疯子或格格不入的人。

但随着时代发展，信仰，已经成了宗教的一种手段。荣格在质疑的同时，就是一种苏醒。

打破那些以前的”瓶瓶罐罐“，才能腾出空间来，舒展手脚。

这个月读的书很杂，也还在继续读《人类简史》《左传》，在读从刘显老师朋友圈看到的《女孩们的地下战争》，也在读樊老师的《行读中西的人文课第2册《汉魏晋与古典时代》。
      《汉魏晋与古典时代》这一册用的比较很多：中西方比较，人物作品比较。《山鬼》《诗经·郑风·丰》和古希腊悲剧《美狄亚》中的女主人公来比较中西爱情故事中的女主人公。大学时候读到《美狄亚》，总觉得女主人公太极端了。樊老师却用这种比较告诉我们：女主人公是用行动赢得自己的道义和公平。也对中西方的“天问”进行了比较：与屈原相比，安提戈涅、俄狄浦斯王之所以没有自尽，是因为他们的精神背后拥有神的信仰。比较了屈原与韩非的异同。比较了《咏怀诗一》和《古诗十九首》中的《明月何皎皎》情感上的区别。
    无论是在讲座还是在行读中，樊老师都喜欢用比较。是的，比较、对比是一种很好的方法，我觉得我也要在我的教学中多多使用。今天我们的新教材都在讲整合，而整合是离不开对比、比较的。在比较中更明确了彼此特性，又发展了思维，真的很好。

刘熙载在《艺概·文概》说“文之有左、马犹书之有羲、献”。特别喜欢《史记》的描写，但在对读《左传》的时候，我还是被其中的语言描写惊艳到。《<左传>选评》这一节的标题是“无效的忠言，有效的预言——伍员谏许越平（哀公元年）”。伍员在劝谏的时候，先引用了俗语，然后始终将吴越放在一起分析形势的此消彼长，接着循循善诱分析如果不趁机灭掉越国的后果。最后，君王不听之后，还有一段预言。这一段的语言描写，彰显了《左传》记言的特点，结尾的预言也是其特色，既彰显了其道德的力量，也增添文本的神秘。诚如梁启超说：“其记言文渊懿美茂生气勃勃，后此亦殆未有其比。”

《左传》，这本书拿起来读几页，又放下了，貌似有些读不下去。断断续续的在读越南裔 阮清越的一本《同情者》。西贡陷落的时代背景下的  一幕幕人生图。妮妮在读英文版，我读中文。因为 同一本书，便有了和孩子的沟通渠道。
昨天的时候，孩子发给我一段文字。這三年中畢業的年輕人碰到的是21世紀第一次全球性的大瘟疫。
大概沒有人對於這樣百年一遇的震盪是「準備好的」。
明顯的是，這幾屆的畢業生被剝奪了本來應該有的各種成長機會，譬如出國游學，譬如學術交流，譬如與各類知識人物相交所得到的身教、言教，譬如濡染到虛擬世界無法傳達的人的氣質與溫度。
但是，誰說這場瘟疫隔絕不是一種另類大學習呢？誰有機會在一個訊息如閃電的時代裡碰到這樣一個複雜、深刻、一髮動全身而人類命運為之改變的「巨現象」？
2011年為香港大學醫學院的畢業生做了一場演講，疫情中回首閱讀，竟像預言，也是寓言。
獻給2022年在大瘟疫的巨變中畢業的親愛的。
你是否想過：在你的時代裏，在你的社會裏，你會抵抗些甚麼，堅持些甚麼？ ——龍應台

郑庄公
    再读《君子的春秋》第一个人物郑庄公。结合《郑伯克段于鄢》引发了我的思考。郑庄公是个了不起的英雄。
郑庄公是个复杂的人物。书中第一句话概括得很到位——挑战了原本天经地义的道德秩序。郑庄公是个谜一样的人，开创霸业的枭雄。他的霸业与他性格息息相关，幼年的特殊经历一定让让他早早练就生存技能，学会隐忍，使用谋略，为后来突破种种困局打下了基础。正如书中也说到了，不受任何压迫，敢于挑战一切，这种挑战又处处影响大局，影响时代。
郑庄公童年应该是满腹委屈和愤懑的，谁让他一出生就是储副，高贵的身份与与生俱来的权利；一出生即遭到天底下最应该亲近的母亲的厌恶，希望得到爱却屡遭不公，这样的特殊经历糅合，让一代枭雄背后的故事引人深思。武姜的偏心不公可以说危及庄公长子性命地位的，母亲不仅没有成为倚仗，却成为成为敌人，孩子的性格怎么不能受到影响？春秋战国，历代以来为得到王位手足残杀你死我活的例子不要太多，还好妈不正爹还行，毕竟战战兢兢之中熬到了王位继承，熬到了一国之主当家做主的时代。
庄公后来的霸业不消说那是赫赫有名，书中提到的几件事非常典型。对世界第一次反击就是驱弟逐母，郑伯克段于鄢的故事耳熟能详，庄公对母亲和弟弟毫不犹豫地清算，又和母亲和好，只是这样的和好可能让武姜意识到自己大儿子有多强，却不能弥补幼年在大儿子身心留下的伤害，叛逆而强悍的性格初露端倪，复杂隐忍的本领炉火纯青，直到弟弟段被彻底杀死。繻葛之战开了挑战天子权威的先河，后来孔子“八佾舞于庭，是可忍孰不可忍”又算得了什么，用实力说话的时代，郑庄公已经让周天子领略到了。至于后来的邻国交战、打败戎兵，不过是一名成熟的军事、政治强权者一次又一次的游戏的胜利罢了。

《古文观止》中选编的有关《左传》的几篇文本，结合关节处的点评阅读，很受启发，可以发现在自己阅读中不易发现的内容。《郑伯克段于鄢》中叙写郑国王室内部势力之间的权力之争，多线索明细，人物形象鲜明饱满，读来很有味道。

《君子的春秋》，春秋是霸主的时代，也是君子的时代。当四方诸侯在争夺霸业的同时，他们讲究道义和礼节。君子建功立业靠的不仅是实力，更是道义和礼节成就了他们的霸业，他们的名字也因此传颂千古。
      齐桓公是一个重义守信的霸主，他的成功绝非偶然，就拿齐桓公派兵救燕的事情来说，燕国求助齐国，齐桓公讨伐山戎，打到孤竹才班师。在齐桓公班师回国时，燕庄公感激涕零一路相送，竟然不知不觉进入了齐国的境内。齐桓公说道：“除了天子，诸侯间相送不出自己国境，我不能对燕无礼。”于是毫不犹豫地把燕庄公送至的齐国领土送给燕国，并让燕君重修召公之政，向周王室进贡。诸侯们闻知齐桓公如此重义守信，对齐桓公更加心服口服。这样的事情，比比皆是，齐桓公因为有道义和礼节得到民心，成就霸业，正所谓“得民心者得天下也”。
    在我们的生活中，无论大事小事，这亘古不变的真理不能忘切呀！！！

#人生的减法
      一
    如果以初级算术，来设喻人生。那么，大致可把人分成三类。一类人专用加法；一类人善使减法；还有一类人，加法、减法混合着用。其大概率，是前半生多用加法，后来跌了跟头，于是觉悟，后半生改用减法。
      二
      庄子，是用减法的高手。他所处的年代，“诸侯争养士”，对智慧和才能，是无比重视的。以其之能，若是想出人头地，并不困难，可他却唯恐避之不远。也就是说，非他不容于社会，只是他不肯接受而已。要说退避，他是真正的退避。要说减法，这就是真正的减法。
    诚然，这样的减法，原是出自于无奈，是在纷乱时代中明哲保身的生存策略。但从更好的维度来看，他所追求的，是生命的自由解放，对个性、本色的保持。这就导致他与一般的悲观厌世的利己主义者迥然不同。所以，读庄子的文字，才能使其在遭遇挫折，濒临困境时，短暂的超越现实，解困身心，重新让精神感到振作。
      三
    读庄子时，常想到苏格拉底。这位比他早生一百多年的西方先哲，长年光脚赤足，穿着一件破烂的衣裳，在雅典的街头演说。当他经过市场，看到布满街头，琳琅满目的商品时，不禁感慨道：“这里竟有那么多东西，是我根本用不着的！”是呀！人生不过百年，有什么东西，是一定要有的呢？除了生死，这世上哪有那么多“确定”呢？
    据说，苏格拉底相貌丑陋，像个粗鄙的脚夫，可他却被雅典的美少年们崇拜为神。如他自己所言：“是的，一无所需最像神”。

之前读了一点陈年喜的诗，读到这首《牛二记》的结尾：
“二十一年过去 不是一挥间仿佛陈胜吴广抗秦
李自成请命
以高亢开始  以灰丧结束
如今  我看见牛二已经疲惫不堪
像战国末年”
于是想到《左传》，想到《史记》，觉得很奇妙，一种当代人身体与整个古代历史断片的呼应。


另外，最近在思考怎么给学生上“整本书阅读”，于是又想到讲坛的这类读书讨论，可能相比集中一段时间来做这件事情，像讲坛平时做的这样，把它渗透、分散在一整个学期里，再定期布置任务、问题和讨论，才是更合适的。但又感到像讲坛这样小规模的讨论，很难在一个比较大的班级里完成……而作为平时任务，也很难保证学生每周都真的去读、去做、去思考，真的跟上我想象中的“进度”，啊，还是蛮难的……

本月阅读《极端的年代：1914-1991》，霍布斯鲍姆的年代四部曲的最后一本。全书分为三个部分，第一部分大灾难的年代，第二部分黄金时代（二战后的25-30年），第三部分天崩地裂（1973年之后的20年）。霍布斯鲍姆作为一个共产党员和历史学者，从马克思主义唯物史观的角度，详实地分析了20世纪世界各国、各国之间错综复杂的政治、经济、科技、文化状况。他认为遗忘与篡改历史，是二十世纪最大的敌人。我们现在看到的很多信息、史料，可能是不全面甚至篡改过的。这提出了一个很重要的问题，即我们思考和讨论历史和现实问题，还需要想办法了解历史的真相。
于我个人而言，收获更大的是理解不同的人、组织的选择，背后的动机无非是信仰与利益。作为知识分子，应当如何跳出自己狭隘的立场来看待世界，作为老师，应当如何正确引导孩子们认识世界，是一个需要时刻警惕的问题。

最近看的是短小的文章，其中一篇写唐朝集市的文章，长安城集市两边并不允许摆摊，因为路是专为行人用的，骑马，赶车，行走，速度很快，因为没有了阻挡。这种理念很先进，与今天的红路灯很类似。

最近读了蒋勋的孤独六讲，现在因为疫情居家隔离，虽然有现代化的沟通工具和手段，我们要想完全做到不孤独也是不可能的。如何理解自己的孤独，如何与孤独为伴是每一个在大城市生活的人必备的能力。

《君子的春秋》反馈
《君子的春秋》中，作者选取了十位人物，有霸主，有文人，有先哲，从他们的为人处事、政治谋略、治国理念等上展现了春秋时期“君子之风”。把文章中提到的人物作了梳理后，发现想成为君子，大概有两个层面上的要求：首先要认同并讲求“礼”。在春秋三百多年的历史中，群雄争霸，风云激荡，经常是你方唱罢，我方登台，但无论风云如何变化，在霸主层面上，一定要讲“礼”，因为只有讲“礼”了，天下之人才会臣服，所以，即使有时国家之间的战争是不可避免的，但作为君王一定要守礼，怀仁。其次，君子身上应该要体现的是“勇”，这种勇不是匹夫之勇，是能深明大义做出进退选择的理性之勇，是有担当的道德之勇，是宁折不屈之勇，公孙杵臼如此、子产如此、春秋时期的太史们也是如此。今天重读春秋时期的历史，我们仍可在其中找到君子的遗风，仍然可以从中汲取力量。

五月一直在读《南渡北归》第二部北归。抗日战争胜利后，中国面临多党联合执政和一党执政的抉择，傅斯年等人为了促成国共联合特意去延安考察做说客，然而结局所有人都知道。越来越觉得决定历史的不是所谓的人民，而是手握绝对权利的某些人。普通民众只不过是洪流中的一粒微尘，别裹挟而行。每一个个体该如何在这样不争的事实中活出自己，是值得思考的问题。
读《古文观止》中《郑伯克段于鄢》，觉得郑伯心中的恶不比他弟弟小，一开始郑伯就打算只置于死地的，否则为何对弟弟的小恶纵容，直至大恶到造反的地步。

君子的春秋

最近读到季子篇，我就觉得常州这片土地是如此可爱，季子三次让国，君子之风。来到延陵这块土地，但常州对季子宣传礼让城市精神也仅限如此。
礼让的精神可以追到西周时期十二世祖古公亶父的嫡长子太伯先生。古公有长子，曰太伯，次曰虞仲。太姜生少子季历，季历娶太任，皆贤妇人，生昌，有圣瑞。古公曰：“我世当有兴者，其在昌乎？”长子太伯、虞仲知古公欲立季历，以传昌，乃二亡如荆蛮，文身段发，以让季历。

为了纪念太伯，据说，秦岭有一主峰叫太白峰，只可惜，大家附会李太白身上去了。没有太伯的礼让，西周和吴地的历史都会被改写。

《君子的春秋》读书心得——秦穆公
秦穆公也是一位仁智之君。他的仁，体现在“有朋自远方来，不亦乐乎”，他不排斥外姓人来到秦国，更不排斥这些外姓人给强大秦国带来的谋略手段，他自身有一颗仁义之心；他的仁，体现在名马被乡野村夫杀吃却还赠送好酒，为自己受困解围赢得民心相护；他的仁，体现在对晋国流亡公子的一而再再而三的支持与容忍。他的智慧具有远见，他不是一个不会输的人，他经历过战争惨痛的失败，但他能够反思并给自己和手下发育的时间，而经历的每一次失败都会为他成长为一代霸主蓄势。

这个月看了《阿勒泰的角落》。纯净是我最直观的感受，书中用简单淳朴的语言叙述着自己的生活。这是一片未被文明侵蚀的荒僻的地方，展现出生命最原始的状态，这里的生活浪漫但艰辛，让我想到了三毛的《撒哈拉的故事》，突然想到了王安忆说的：人是偶然出现的东西，会无端制造出喧哗。

这个月在读樊老师《行读中西的人文课》2—汉魏晋与古典时代 字里行间似乎都迸发着师生交流过程中激越的思维火花。在中国佛教简史部分，逻辑清晰地呈现了佛教在中国传播的五个阶段。每一个阶段详细阐述了佛教传入以及得以传播背后的历史背景，以及涉及的相关历史人物。历史人物在樊老师笔下生动而丰满，不再是一个简单的符号。鸠摩罗什、慧能、法显等人物在推动佛教在中国传播过程中的贡献一一呈现。佛教的传入，为了满足中国人的精神需求不变再变，最终与本土的儒家、道家合一，以儒家为主导，儒释道互补兴中了中国文化新的、稳定的内核。
历史丰富的细节是我们无法在课堂上一一呈现、展开的，这依赖于我们自己的观察，而细致深刻的观察又依赖于我们的历史观。历史从来不仅仅是历史，它与此时此刻的我们，在生活中的每一刻，都有着隐秘而又无法隔断的联系。

时间真是转瞬即逝，五个月就在每天防疫行程卡、健康码的发送中、在每天的闭环管理巡视中，在清廉校风的建设检验中忽忽闪过，我除了继续读《论语》第三卷也在反思，如何才能真正帮到孩子提高学习成绩。
因缘际会对佛教感兴趣，阅读《地藏经》。在中国佛教中，地藏与观音、文殊、普贤一起被尊为四大菩萨。地藏菩萨以“众生度尽，方证菩萨；地狱不空，誓不成佛”的宏大誓愿与自我牺牲精神而著称。《地藏菩萨本愿经》是与地藏信仰有关的最重要的经典，叙述地藏菩萨在因地修行、所发誓愿及度化众生的过程与事迹，是一部在中国佛教发展史、特别是大众信仰层面产生过重大影响的佛教经典。地藏菩萨是人，本愿是法。《地藏菩萨本愿经》是释迦牟尼佛在入灭前的托孤咐嘱经。他将自佛灭后直至弥勒成佛之间的一切天人及恶道众生，统统托付给地藏王菩萨，令其劝化向善，直至发菩提心成佛，了佛本愿。地藏菩萨信仰在中国自南北朝就开始，能够环节对死后在地狱继续受罪的深刻恐惧。地藏菩萨的功能既特重于使众生不堕于恶道受苦，解除众生对来世的恐惧，保证来世的福祉，又为众生求得现世的利益安乐，极大地切合了众生的愿望和要求。本的涵义是因，有因必有果，有果必有因。本愿的特点不是今世发愿今世成就，而是经过生生世世的修行才能实现的愿望。

【5月读书反馈】本月在读《一读就上瘾的中国史》，作者是温伯陵先生。正如书名一样，果真是一读就上瘾，虽说是历史类书籍，但语言风趣，符合当代语体，故而不显沉闷。其次本书分六章，每章根据章节主题，拈取了中国历史上的某些历史瞬间，谈古论今，让人获取信息的效率提高，还耳目一新，故而不忍释卷。譬如第一章为“权力篇/权力可谋身，亦可谋国”中，讲李世民，标题就是“统一战线是个宝”，讲“杯酒释兵权”标题为“一群戏精的表演”。即使这些历史故事，早已看过很多遍，但这样的表达，即便看看标题，也会让人饶有兴致地翻看一下。不同于大部分历史类书籍的是，它亦庄亦谐的语言，不像是标题党那样，内容是比较充实的，很有点茨威格写《人类群星闪耀时》的感觉，语言、内容都引人入胜，可以一读！

读书笔记：“春秋是霸主的时代，也是君子的时代。四方诸侯在追逐霸业的。同时，还讲究道义和礼节。”这句话看似矛盾，其实逻辑分明，通过各位霸主的“礼”，我看到了别样的“春秋”时代。我们津津乐道的《曹刿论战》中“一鼓作气，再而衰，三而竭”却是“礼崩乐坏”的开始。退避三舍谓之“信”，晋文公信守承诺，在晋楚大战时退后90里，在城濮，楚国打了大败仗，而晋文公也因城濮一战，奠定了霸业的基础。所以，有信之人才得以立也，晋文公兑现了退避三舍的诺言，于是无愧地赢得一战。我们今天在不停的强调“礼”，就是因为礼在远去，在被现代人淡忘，回望历史的天空，在那些被我们认为的“野蛮”时代，恰恰是最讲究礼的时代。

五月读《人类简史》，印象深刻的是“想象建构的秩序”。
赫拉利认为，想象建构的秩序深深地与真实的世界结合，它塑造了我们的欲望，存在于人和人之间思想的连接。身为人类，我们不可能脱离想象所建构的秩序。每一次我们以为自己打破了监狱的高墙、迈向自由的前方，其实只是到了另一间更大的监狱，把活动范围稍稍加以扩大而已。
联想到之前有一次上课讲人类权利，聊到上海疫情，竟然有不止一位学生真心认同这种管控方式，其原话是“这是为了广大人民的健康，因为疫情扩散，医疗资源会不堪重负，会造成人民生命财产的损失。”我当时非常震惊，问：“人民是谁？作为一个人，有哪些基本的权利？”不同观点的学生后来辩论起来。
若是从赫拉利的观点来看，不过是小牢房和大牢房的区别，纵然如此，大一点仍然意味着更多的权利和自由。

5月在继续学习历史，学生时期的历史都白学了，年份记那么熟，考试考那么高，却学了个寂寞，没有一个历史人物是有血有肉的。现在小学没有历史地理课，这正常吗？不正常。
申赋渔中国人的历史系列不知道有没有后续，《边走边看的中国史》系列也只到三国，现在还在看《吴姐姐讲历史故事》，给孩子的历史书，我看正合适。朝代的变迁，给人很多感慨。虽然王朝由兴到衰，会有很多的因素，但是，作为皇帝，责任不容忽视。盛世的帝王一定是有德有才有魄力的。再看南北朝时期那些变态皇帝，五代那些鼠目寸光的皇帝，真是天壤之别。正看到北宋这里，很喜欢苏轼，有时间再去复习《苏东坡传》《苏轼传》……有人说，将阅读和考联系起来，其实是一个艰难的过程。希望自己在阅读中，学会思考。

《左传》中记忆深刻的是郑庄公，他故意放纵其弟的篡权之心，还为他创造条件创造机会，培养并引导他，让他发作再收拾他，让人感觉心机之深而倍受震惊。在学校教育中，一些领导，特别是一些班主任对学生是不是也会这样做呢？

最近在重读瓦尔登湖，疫情中的被动隔离中，去赏读梭罗主动选择下的寂寞之美，别有一番滋味。

为什么不读《红楼梦》？
《红楼梦》里人物多达五六百人，曹公的叙事却能做到草灰蛇线，伏脉千里。
《红楼梦》中人，大都张扬青春、自由与个性的解放。

《英语阅读素养与教学设计》
本书提到教师阅读教学的最终目标就是将学生培养成为高效的终身阅读者，其特征是能够教容易和带有兴趣地阅读各种阅读素材，能够因不同的阅读目的和需求而阅读，也能够在及时阅读素材不那么易懂和有趣的情况下依然实现阅读理解。因此，如果说“阅读”是一个过程，那么“阅读素养”可以理解为一个结果，是教师进行阅读教学后学生需要达到的发展目标。
英语阅读素养除了涵盖母语阅读素养的一些基本要素外，还具有其特殊性。英语作为外语的读者在进行英语阅读时，除阅读之外，也在经历一个外语学习的过程，其心智发展与外语语言能力的发展并不完全匹配，外语语言能力的不足会限制阅读者英语阅读素养的发展；文化的差异也是影响外语读者阅读的重要因素。
中国中小学生英语阅读素养发展目标包含“阅读能力”和“阅读品格“两大要素。阅读能力由解码能力、语言知识、阅读理解和文化意识四个方面构成。阅读品格包含阅读习惯（阅读行为、阅读频率、阅读量）和阅读体验（从阅读中获得的情感成果，包括阅读态度、阅读兴趣、自我评估）。