发到这里。

听讲座时，我常常不能够抓住主题，而是对讲座中的某句话或者某个观点忽然心生触动。这周听钱老师的讲座，他讲到中西神话中的几个故事我一下子就很受启发。西西弗一日复一日的推石头，永远不能停歇永远不能成功，孙悟空被压在五指山下五百年不得动弹，精卫填海以及月宫里的吴刚。。。这些故事是可以联系在一起讲给孩子们的，它们的共同之处有那么多可挖掘的地方。但是我们的学校教育中有多少教师会由一个故事拓展如此之多，并挖掘故事背后的深刻意义呢？我们的学校教育的确需要反思。如果我们学校教育都能像樊老师那样，由点带面拓展、深入、联系对比东、西、中、外、古、今该有多好。

听万物启蒙的讲座，所谓格物致知，一花一世界，以小见大，从物的观察中，建立一个完整的世界观和人生观。无论是国学还是科学都从点滴的发现入手，不是灌输，而是打开，这里面是好奇心的趋势，是主观的能动，起初微小，终必发达。

听钱峰老师《格致与思辨：我们如何认识世界？——儿童通识教育的社会认知探索》的讲座，对钱老师提出的，我们应该教什么，又所感悟，作为初中语文教师，我们的教育更多是在教知识，背古诗、文言文，掌握写作技巧等，意义大吗？单单是为了应付考试？“经过理性反思的认知（自由意志）形成过程才是有意义的学习。”在我们偏远地区，怎样教学生认知呢？值得深思。

22日，幸好没错过樊阳老师的《史记》讲座，虽然这一讲在他的著作《行读中西的人文课》里也讲过，但我还是想听，也幸而听了，让我对隐喻性叙事、叙事节奏、活动和情境的设计等问题有了更深入的认识，也更明白了文言文教学的4个维度。
        樊老师讲荆轲这一部分，重点提到了“易水送别”“荆轲刺秦”等名场面。我在这么多年的教学中，虽然也重视讲“易水送别”这一场面，但我更注重文言及点面结合的手法。而樊老师从隐喻性叙事这一角度来讲这这一经典场面，进而引申到文学史中我们有大量的隐喻，我们中华民族是诗意的民族，比如吃饭也讲究环境。这样一关联，启发了我：是的，比如《红楼梦》中林黛玉的潇湘馆，李纨的稻香村等，比如苏轼说“宁可食无肉，不可居无竹”。
      樊老师也谈到了《荆轲刺秦》中叙事节奏的调整。叙事节奏，我虽然知道，但在实际教学中却忽略了，不光是荆轲刺秦，比如鲁迅先生的《祝福》，也有叙述时间、叙事节奏的问题。我们要把这些文学理论和实际作品结合。
        讲到“荆轲刺秦”那一经典场面时，樊老师提到了“自引而起”，他不是像我们一样直接讲引是什么意思，而是让现场听课的学生和自己一起演这个动作，还原了秦王与荆轲当时的周旋，让我们顿时感受到了当时的剑拔弩张、千钧一发。这就是真正的情境教学。
      王荣生老师、郑桂华老师在《文言文教学怎么教》中谈到文言文教学要从文章、文学、文化、文言4个层面，我虽然知道这一理论，但还是有意无意的把重点放在了文言上。而樊老师的讲座却很好地把这4个层面融合在了一起。接下来，我要认真思考，更要去落实：在我的文言文教学中，怎样向樊老师靠近。
    28号两位年轻的老师分别作小组合作学习、促进学生读书的分享，我看到了两位老师的才气、灵气、激情与智慧。樊老师就两位老师的发言做了点评，也让我反思我自己对表格的执着及如何正确利用。樊老师讲到了关于老师的读书，讲到了如何在共同体里更积极的参与，讲到了叶娉婷老师、刘亚老师他们在如此的教育生态下，仍然坚持做着自己想做的事。讲到了保有精神的独立与自由-----
      樊老师语重心长的教诲让我惭愧，教育空间日渐逼仄不是自己停止进步的理由，也让我觉得自己应该从教育的原点出发，不忘自己当初的豪情，在行动上做出更多的改变。

有些惭愧，首先是没有完整听完10月份的讲座，但昨天樊老师真诚的话语对我触动很大，还有李杏莉老师、申容老师等的认真与行动力也给了我很大的鼓舞。从陆老师的分享中我也学到了一些实用的操作方法，在高中紧凑的学习当中，用开展社团的方式还是可以做一些事情的。关键是要先行动起来，不去做就永远是原地踏步。好在我有共同体这么多老师作伴，感觉大家相互鼓励，一起来做，更容易坚持下去。

昨晚听李欢欢老师的分享，其实想到很多。一方面，正如樊老师后来讲到的，同样是在杭州，我们面对的教育对象、我们所处的教育场景，都太不同了，有时候也会想，我做的这些事，是不是仅仅适用于我面前的这些学生呢，但我好像也并不希望是这样的。另一方面，因为这学期我自己开始做班主任，在班级的日常管理中其实有很多困惑，我自己是一个对很多规则都容易产生反感的人，所以开学初产生过许多自我怀疑，觉得自己是否违背了做教育的本心，这次听李老师的分享，其实不仅学到了一些实用的方法（比如小白板的使用等等），也理解到这一些行动依然可以是基于爱、关怀和教育的，如果基于这些东西去进行管理，是否会成为不同的行动、产生不同的效果呢？

每周五晚上要带娃，所以经常错过周五的讲座。所幸周六的讲座能够参加，能够听到更多未曾了解的说法实在是一件令人高兴的事情。就像樊老师周五晚的一些建议提到的那样，希望这里能成为不一样的乐土，能够开诚布公的进行讨论。史记讲座时候有一个小的细节我不太明白，为什么说荆轲刺秦王，一定是左手引，右手刺呢？其实我觉得两边都可以呀。似乎这个并不是一个值得一提的关键？也可能是我当时有些分心，没有听仔细吧？

【10月讲座反馈】从钱峰老师的万物启蒙到樊老师的《史记》讲座，到群里老师的分享，正如樊老师说的，讲坛搭建了一个让老师们交流学习、阅读的平台。并且我还想表达的是完全公益性的且质量较高的学习交流平台。在樊老师的讲话中我感触很深的是老师说人文教育就是要帮助学生成长。助力学生的生长，其实也在助力自己的专业成长和生命成长。拓宽学生的视野也在拓宽教师本人生命的宽度。我在本校主题为“校本教材研发”教研会上交流时介绍了樊老师的行读课程及教材。实则自己也一直想要做一个这样的本土行读课程，但是一个是不得要领，一个是受限于资料查阅。包括樊老师曾说过云南省博物馆的青铜展就可以做成一个很好的行读课，自己也没好意思请假。所以，我也努力争取多向樊老师、万老师、刘老师和群里有做行读课经验的老师多请教一下，争取早日做成一个像样的课来并课程化！

在听了钱峰老师的《格致与思辨：我们如何认识世界》后，我对教育又有了一些新的认识。钱老师从《易  系辞上》说起，谈到“方以智”、“圆而神”两种不同的教育状态。“方以智”以理性见长，在西方教育中较为常见，而“圆而神”则以情感见长，中国的教育较为常见。钱老师还举例说了在今天的中国，教育中通常是培养学生的艺术感悟力，缺少了点理性思维。从这个角度上看，我们是需要反思教育的，我们固然需要培养孩子的审美鉴赏能力，但更需要培养孩子理性思辨的能力，正如今天的人们生活在一个信息很发达的时代，面对这纷繁芜杂的信息，如果没有理性思辨，人就很容易失去判断，会人云亦云，容易走入误区，因此在教育中要提倡“圆而神”，更要提倡“方以智”。于是引出一个问题：“思辨能力从哪里来？”“思辨能力从课堂来”，只是这个课堂就不仅仅是我们通常意义上的教学课堂，而是整个世界。在这个世界中，万物都是学习的对象，每个物上都有千面，多元视角的观察，碎片化的知识一定会让孩子们去发问、去思考、去总结，从而构建自己的认知系统，而这种学习才是有意义的学习。这和樊老师的人文行读很相似，都是通过“知”与“行”的结合，完成对教育的思考，我们不是培养学习的机器，而是一个个活生生的人，是一个会思考的人，这才是教育的意义所在。

#格物闲思
      一
      钱峰老师的“格物”新说，背后包含着他对于教学设计的思考。某种意义上来说，我们备一节课，也是在“格物”，但由于“格物”的思维模型相对较少，以至于格来格去，还是不成样子。缺少创意，甚至还缺少意义。
    二
    关于东西方思维方式的比较，牟老先生“圆而神”与“方而智”的说法，我早有耳闻。这不禁让我想起了心理学界一直在探讨的“心理学中国化”问题。有时候，心理学里中的“精神分析”“催眠”等手段，还没有带患者出去游山玩水，和大师聊天喝茶管用。这背后涉及的，是“文化与人”的关系问题。
    三
    国人缺乏逻辑训练，这几乎成了有识之士的共识。钱老师的万物启蒙课程，似乎也更加侧重于“方而智”的教育，以弥补“圆而神”思维方式的不足。我以为很有价值。

钱老师的讲座最打动我的一句话是“经过理性反思的认知（自由意志）形成过程，才是有意义的学习”。从教三十多年来，我一直认为交给学生知识我就是让他们在学习，我思考过他们应该学习什么知识，就是没想过什么是有意义的学习，也没教会他们反思，我自己也缺乏反思意识。“学-问-思-辨-行”，这是一个完整的闭合，经过这样的学习才是真正有意义的学习，以后会有意识地加强。
“以点带面”这种学习方法以前也是知道的，也运用了，但钱老师举的一个事例让我另有恍然大悟之感。在讲如何认识城市的时候，他举了一个重庆的例子，比如对长江、嘉陵江两条大河的探索。通过观看28年以来两条河流的变化给朝天门码头带来的变化让学生认识到河流对于城市的影响，并且让孩子们推测河流及城市以后可能会有什么变化。我立刻想起了我所在的城市洛阳，黄河和洛河两条大河对城市的变迁有哪些作用呢？还有伊洛廛涧四条河流呢？我找到了一个认识家乡的新的维度。
讲座结束后我又查了一些有关万物启蒙的资料，哇，他们的课程好丰富啊！基于社区的课程“有光”我很感兴趣，也许未来可以有更多深度合作。

听了李老师的分享，我觉得很实用，当班主任就是要让每一个人有成就感，让每一个人有集体主义观念，而理论都懂，李老师是把它细化，我看了表格，确实可行，教学需要的是用心付出呀，李老师给了很好的示范。关于陆老师的读书，真的很契合我的想法，随缘，我也是让学生从初一读，到现在我发现了很多微妙的变化，阅读、作文水平的水到渠成，但陆老师还给了我启发，在引导上，我还太随意，仅仅给了时间，再有集体的引导应该会更知道自己读什么书。

10月7日，樊阳老师开始了关于《史记》的讲座。“儒法之困”这个话题对我是很新鲜的，我读的书不多，直觉一直以为法家与法治是相关的。但听了樊老师关于儒法之困的分析后，对一些问题有了兴趣，樊老师提到了秦晖的《传统十论》，我选了相关的部分来看看， 也看了一些相关的文章，觉得很有探索的意义。
樊老师讲了儒家孔孟、法家韩非子等时，讲到中国古代官僚制度的意识形态,看似儒家治国,实则外儒内法。“外儒内法”精辟的描述了中国古代的政治制度。儒家和法家是先秦时期创立的思想流派,这两种政治理念恰好是截然相反的，一个是儒家的理想主义,一个是法家的实用主义。儒家的理想,有许多人道色彩；法家在于实用,却过于残酷。樊老师说,西汉以后儒法在政治上就逐渐合流,从此形成了中国古代具有特色的外儒内法的官僚制度。
儒家的人道主义、轻徭薄赋、教化民众是法家所不具备的,这是树立中央集权政府威信及其合法性的依据， 在于塑造统治者“良好”的外在形象;而法家所设计的中央集权体制“以法治国”的理念,是保证国家机器正常运行的手段。这样儒家和法家就“合流”了，形成了运行千年的统治制度。 表面是主权在民,而在现实却是“主权在君”,君主是国家的核心,围绕君主周围的人都是他的臣民。
樊老师说，儒者治国只是表面上的现象，那些官僚虽然是儒生,但他们必须在君主专制这个体制内活动,否则的话将会受到皇权严酷的迫害。 “法家”是一种极端实用主义的思想,如商鞅等，为了达到富国强兵，他们可以不择手段。中央集权、君主专制、官僚制度、繁文密法这些构成中国古代政治制度的主要部分,都是源于先秦法家的政治理念。 法家的“强君之术”,最终造就君主专制政治,使君主可以为所欲为。韩非要消灭儒生,这种想法与君主专制政治一结合,就造成了皇权控制思想的局面。
汉武帝以后皇权更加强大了,儒家渐渐地改变了春秋时不与皇权合作的态度，逐渐放弃了卫道责任和人格尊严,成为为皇权服务的宫廷学说。同时皇帝发现,孔孟的君臣、父子、夫妇等纲常名教理论,可以很好的为中央集权服务,于是给予儒家学说以正统的地位,孔子被搬上了神坛。这时的“孔子”已被背离了自己，成为了皇权的代言人,成为了君主专制政治的卫道者。
所以,中国古代的官僚制度鲜明地体现了外儒内法的皇权意识,一群儒者在法家设计的中央集权制度中治理国家。之后,随着君主专制政治的发展,官僚政治制度更加严密和完善,整个士大夫阶层独立自由的人格没有了,他们的人生理想就是谋取高官厚禄。之后,士人不再有思想,国家不再有真正的文化,政治的意识形态代替了一切。皇权将儒家的三纲五常作为维护自己神圣地位的礼教,人民在皇权面前就是一文不值的草民。因此,中国古代的政治制度中,虽号称儒者治国,实际上外儒内法。

听樊老师讲《史记》，为司马迁著史之精神感动，也为樊老师执着的涵养学生的健全人格而感动！在《史记》中无论是春秋四公子，还是荆轲、还是秦始皇、李斯、赵高等等，首先都是作为一个活生生的人而存在的，他们不是教科书里的一个个符号，在人文讲坛的每一个孩子所要了解的历史乃至于这个世界，应该是真实的、丰满的！所以我相信讲坛的老师为孩子们设计的每一个问题，留的每一份作业都有着很深的思考空间在的，也很想能够有这样的作业在自己的面前，当然我想更要的是，我们在读《史记》的过程中要能够有自己的思辨，能够自己提出问题，能够大胆地质疑，敢于提出自己的观点，不仅仅是阅读文本的时候，还有我们看待身边发生的每一件事，人云亦云是不是很可悲？如何理性地看待时事，在这样一个多事之秋，如何自处，我觉得这是樊老师给予我的特别可贵的启发与思考
在我自己的课堂上孩子们不敢发言不肯发言，更加不用说对于所讲授的东西有自己的质疑了，想要改变，慢慢去改变