各位老师大家好，本月阅读书目是《简爱》，你可以留下：
1、你读书时的体会与困惑
2、关于如何带领学生读《简爱》，你有哪些想法和尝试？

《简爱》这本书一直很喜欢，早年读的时候，为简爱的遭遇捏一把汗，也为她最终的幸福松一口气；如今再看觉得这个过程原来才更让人深思，可能做老师久了，看什么都会和教育联系在一起。简在舅妈家遭受的恐吓，在慈善学校里被贴的标签让简陷入深深的恐惧与低落，然而坦普尔小姐的澄清却给了简极大的勇气，不禁想起一句话，让孩子状态好了，一切才能好起来，希望自己可以不断改变，给周围学生，孩子以能量，哪怕是很微弱。当然，有些经历不是可以避免的，但如果我们能感受到那些阵痛，并能从中走出来，也算是完成了一些成长，能陪着孩子们走过一些至暗时刻，是一件有意义的事。

第一次读《简爱》是在1998年，当时关注的内容是书中跌宕起伏的故事情节，主人公简所有的经历以及后来的幸福，读时有点扎心，还有点美妙，当时最心仪的是结局圆满。20多年后的今天再读，心境已完全不同，再加上生活阅历和理解能力的加深，我更欣赏简在面对苦难时的态度和行动、坚韧与勇敢，敢于直面自己的困境，理性思维做自己认为正确的选择，大胆追求自己的真爱，不迁就他人不委屈自己，无惧风雨无畏人言。
      也许人真的在过尽千帆之后才能发现自己内心真正的需求，最终想要的是什么。简对于财富的处理说明她不贪婪，对于爱情的取舍说明她不执着。 生活有舍才会得，人生没有绝对的标准答案，只要不违背道德，不触犯法律，努力探寻自己的生命意义，幸福生活唾手可得。

《简爱》和《傲慢与偏见》曾是我初高中时期最爱的小说之二，原因很无他，“灰姑娘”式的爱情故事是我年少时的向往，简爱的自尊自爱、独立平等是我的目标。
年少不喜欢海伦的懦弱，就像不喜欢刘姥姥的粗鄙、攀附，而立之年再读《简爱》，改变了我对海伦的看法。简爱被送进洛伍德学校第一天，就注意到了海伦，她也喜欢读书。在简爱到达洛伍德学校的第二天就亲眼看到老师无故刁难海伦，简爱不明白，为什么海伦不反抗？事实上，海伦是隐忍的但并不懦弱！在简爱被校长勃洛克赫斯特处罚 时，海伦敢于违抗命令和简爱交流，这样的她怎么会是懦弱的？“受不来你必须忍受的事情，那是懦弱和愚蠢”，现实告诉她，反抗只会招致更大的摧残，她的隐忍来自于现实的残酷和信仰的虔诚，她追求纯洁，她在书的世界中沉迷。

简爱在与罗切斯特交往中，即使他们在结婚前一天，简的心中始终笼罩着阴影，罗切斯特的疯妻子梅森。如果没有疯女人，这部作品还是经典吗？《简爱》之所以成为经典，是因为独立平等、自尊自爱的形象是对当时女人形象的颠覆。小说结尾处，罗切斯特瞎了，简爱成为了遗产的继承人，两人的结婚真正实现了势均力敌吧。这在当时的时代是不是是不是就是对男权的挑战？

读《简·爱》是在高中的时候，简追求独立的言行在当时给了我很大的力量。现在重读，反而有些困惑：
1. 简之前的追求是希望建一间自己的学校，按自己的想法办学，但当她后来有这个能力的时候，却没有去实现她，安于乐于陪伴罗切斯特，照顾孩子们。是她的价值观发生了改变吗？
2. 以爱情的名义，就可以对伯莎恶言相向，对简软语温存吗？伯莎在婚前十分美丽优雅，至少看上去举止得体，婚后经历了什么至于在短短几年内就疯魔成那样呢？我同时也读了《藻海无边》，想从另一个角度来看待简和罗切斯特的爱情。
3. 罗切斯特在与简结婚前仍然隐瞒自己的婚姻状况，迫不得已后才说出真相，叙述的同时为自己开脱。而简离开他显然不是因为他的欺骗，而是因为他已婚。这样的简，可以被称作是追求独立的女人吗？（这一点是我上八年级的女儿的困惑）

读《简爱》前九章
                  ——麦芽·雨秋

书的前九章，可说是全书的第一部分。简爱自幼父母双亡，被舅舅收养在盖茨海德府，然而舅舅也不久人世，舅妈（里德夫人）心不甘情不愿地抚养她，听从劳埃德医生的建议，送她去学校——一所公益型学校（洛伍德义塾），自此没再回盖茨海德，却见证了一场生与死的较量。

这本书，中学时代读过，不喜欢，书中的很多故事情节几乎都没有了印象。这对我来说，并不是一个好信号，它代表我很不喜欢。

如今再读，仍有这种感觉。

并不是因为书中一开篇所讲到的关于“家庭霸凌”，这些在一个读者看来，只有义愤。我最读不惯的是她对于“红房子”的详细描述。即便是女性在书写这样的思绪会细腻过男性作者，但这段文字不仅细腻而且清醒。它让我觉得，这并不是本人在承受这份折磨，而是站在一个高高在上的角度看着这孩子受苦。她叙述得一丝不苟，肌理有致，实在是太过于清醒。而这种清醒，反让我觉得不真实。这是一种无情者的冷漠才具有的视角。而书中又是以第一人称描写，这让我很不舒服。

第二点是来自海伦。其时海伦大约十三四岁，简十岁。海伦的处世和言谈，已经超出了早熟的范围。我有时恍有听老人家讲道理的错觉。我觉得海伦或许有这样的一点看法，但她能那么清楚那么冷静的去描述，就有点“不正常”了。诸如第六章里，说到斯凯契德小姐对她的惩罚，她的言语，就象是麻麻在说女儿。第八章她劝解简的时候，第九章她临死前和简的对话。。。我觉得这个女孩子给我一种很不真实的感觉。最后她的去世，反倒让我替作者松了一口气，因为我也不知道如果让海伦活下去，到底要如何收拾。

还有一点就是在这样的一本书中各种“引经据典”并不乏见。书是以第一人称去叙述，也就是说，这个时候的作者应该才十到十一岁，可是这样的语言，已经明显地超越了她的年龄。

简单的说，也许作者不是用第一人称描写会好一点。

《简爱》这本书小时候读过，去年又读过，情节总是记了又忘，但是这样简爱的形象是生动而深刻的，女性意识的觉醒从被动到主动，掌控自己的人生，这是选择的自主性。对于这样一个家庭出身的女孩子，对于那个时代，简爱摆脱了习得性的无力感，用选择为自己做注解，让我感受到了人的主体性。

《简爱》的序言写于1847年，到今天，“独立女性”这个词又反复被提及。如果带领学生看这本书，可能会从他们理解的独立女性的讨论开始：1.是否今天这个社会才有独立女性？以前甚至古代就没有？2.为什么只有“独立女性”却没有“独立男性”这个词语？提出他们的标准后，总结列表，看书的过程中，在书中找找有没有符合他们标准的女性形象。书中的女性形象有没有补充哪些标准？3.海伦和简的对比

今天看完了简在舅妈家和洛伍德义塾的经历，整体感受压抑、黑暗，像成年人回顾过去时对当时人和事的控诉。少年时的简并没有给我留下很好的印象，反倒是有一种被仇恨喂大的孩子的感觉。海伦的劝慰也有几分宗教教义的味道。

2021年3月读书反馈《简爱》李杏莉
“你难道以为我会留下来，成为你觉得无足轻重的人吗？你以为我是一架自动机器吗？一架没有感情的机器吗？能让我的一口面包从我嘴里抢走，把我的一滴活水从我杯子里泼掉吗？你以为，因为我穷、低微、不美、矮小，我就没有灵魂没有心吗？你想错了！——我的灵魂跟你的一样，我的心也跟你的完全一样！要是上帝赐予我一点美和一点财富，我就要让你感 到难以离开我，就像我现在难以离开你一样。我现在跟你说话，并不是通过习俗、惯例，甚至不是通过凡人的肉体——而是我的精神在同你的精神说话；就像两个都经过了坟墓，我们站在上帝脚跟前，是平等的 ——因为我们是平等的！” 这段话是《简爱》中最经典的一句话，响彻在十九世纪英国的上空，也穿过岁月的风云，依然回荡在我的耳膜。还记得上学时第一次读到这句话的激动。在我所生活的村子，女孩是无足轻重的；在我的同学中，女同学大部分小学毕业绝大部分初中毕业都回家务农了，甚至初中也没有毕业。初二的时候我也差点辍学，是当时我的班主任到我家又到我亲戚家把我叫回学校的，彼时学校已经开学了一周。我感谢自己的幸运，但并不怨恨双亲，他们也确实并没有超越村人的远见，女孩不上学是一种风气，况且家里也确实没有任何收入。简爱所生活的十九世纪英国对女性也是歧视的，虽然女性也可以出去工作，但更多的是做家庭女教师，可选择余地并不大。简爱的经历比我惨多了，容貌身材比我还惨，可是她竟然能说出那样振聋发聩的话，她的底气从哪儿来，她怎么就能克制自己的爱，而不是“低到尘埃里”？她怎么就能无惧生活的风雨，尤其是在桑菲尔德府失火罗切斯特残废的情况下她怎么就肯成全自己的爱情？她的勇气自信让人羡慕，可无力模仿。那时候我还迷恋《飘》里的斯嘉丽，那个一样勇敢但美丽妖娆却也矛盾重重的女人，她的独立也让我羡慕。相比之下，简爱更让人感觉亲近。她对中学时代我世界观的形成起到了一定的作用，那时候我甚至背会了这段话。即便今日看来，她依然是光辉的，她追求平等的思想勇气依然让人敬佩。

《简爱》是很早读过的书，无数次为简的爱情感动，可以说这本书或多或少对我的爱情观产生过影响。美好的爱情在于精神的高度契合，这是我读《简爱》最直接的理解。但这次重读《简爱》，又重新感到了一些以前没有发现的东西。简爱对罗切斯特爱情的产生，是一个特定的环境下一种独特的爱情。简爱从小没有得到父母的爱，收养她的舅舅去世，一直受到舅母的虐待，在这样的环境下，她变得更加敏感，具有更强烈的自尊心。在教会学校，她也几乎没有得到过爱，在少女应该拥有爱情的青春期，她没有机会遇到一个“正常”的男人，这对她性格的形成产生了极大的影响。我曾经遇到一个女孩，他们家管教特别严格，这个女孩子从来没有过与男孩子接触的机会，一但有一点“不轨”，家长总是严加训斥。有一天，这个女孩子晚上便把被子叠成人形样悄悄外逃与男孩幽会去了。第二天被家长发现后，她被狠狠揍了一顿。一天，她找了个机会便与那个男孩私奔了。其实后来两人的结果并不好。极端饥饿的人有时会饥不择食。当然简爱与这个故事中的女主人公无法相提并论，简爱的爱情是高尚的，爱情观是伟大的。但对于爱情的“饥渴”程度，应该有某些想通的地方。简爱没有机会遇到过更多的男人，而罗切斯特独特的气质吸引了她。罗切斯特是悲苦的，但我也没有发现他身上有多少多么有魅力的东西（也许我审美的问题，我没有发现），如同我读《红楼梦》一样，我无法理解秦可卿与贾珍的私通。性的欲望就是爱吗？罗切斯特的气质深深吸引了寂寞孤独自尊自爱的简爱，简爱有没有爱情的饥渴？我知道有时某些男人或女人之间有极其强大的吸引力是无法解释的，但就简爱而言，爱不会那么简单。尽管她那些对爱情与尊严的阐述非常经典，非常打动人。而恰恰是这些打动人的“名言”，使我们恰恰忽略了人性中某些特殊环境下产生的“爱情”，非常的浪漫非常的理想，其实是偏离了平平实实的生活本身的，或许恰恰是这种可遇而不可求的爱情，给许多人带来了美好的希望和信心。

最初看《简爱》是在初中，那时候自己对爱情的懵懂，关注点在简的爱情上。多年后再读《简爱》，简是一个自傲的女子，但是简的这种自傲和郝思嘉的傲慢自大、虚荣心强不一样，简不会因为利益和权欲迷失自己的本心，她一直兢兢业业做好自己的事情，一直本本分分守着自己的本心，丝毫不允许别人践踏自己的自尊，欺骗自己的感情，她主宰着自己的生活。
”你以为因为我穷、低微、不美、矮小，我就没有灵魂没有心吗？你想错了！——我的灵魂跟你的一样，我的心也跟你的完全一样！……我们站在上帝脚跟前，是平等的——因为我们是平等的！ ”当我读到这段文字时，我深感简是一个不畏强权，不怕世俗的女人，她是那么勇敢，有主见，有自信，小小的身体里散发出巨大的能量。是啊！对于一个女人来说，要注重自尊和自爱，拥有一颗积极乐观心！

是《简爱》和三毛的书帮我在青春初期建立起女性要独立、坚强的观念。
        我如果带学生读《简爱》，我会让学生再从《小妇人》《傲慢与偏见》《包法利夫人》《德伯家的苔丝》中任选一部进行两本书在人物、内容上的比较评析。在类比与对比中，学生对女性、爱情应该会有各自的思考，再来进行碰撞、交流。

是《简爱》和三毛的书帮我在青春初期建立起女性要独立、坚强的观念。
        我如果带学生读《简爱》，我会让学生再从《小妇人》《傲慢与偏见》《包法利夫人》《德伯家的苔丝》中任选一部进行两本书在人物、内容上的比较评析。在类比与对比中，学生对女性、爱情应该会有各自的思考，再来进行碰撞、交流。另外，还会用《丽贝卡》与《简爱》对读，理解“暗场人物”。

我读《简爱》这本书，一开始其实不喜欢，一方面觉得简爱的命运很悲惨，自己没有理性的把握，感觉她为别人而活着。另一方面这个故事爱情故事，读不懂内在的东西，表面上怕孩子们模仿或者感觉这样的爱情也很好。再者，我认为本书中的爱情故事有点儿那个，从教育的角度联系在一起我还是不太会引导。来这儿看看其他老师的品读，当受启发。

简与海伦：
当善良的海伦在小女孩简的依偎中悄然死去的时候，内心被这段孤儿院里纯洁美好的友谊深深打动了。简坚强勇敢，敢于对生活中的不公予以回击、反抗，而与之截然不同的海伦虽然充满仁爱，却在无助无奈的现实中选择了一味忍受和屈服。她说：生命太短促，不能用来记仇蓄恨。”她可以在憎恨别人罪孽的同时真诚地原谅犯罪者，指望用这样的信条平平静静地过日子。她的思想无疑对简产生了冲击，也对我们读者产生了冲击。当我们的现实生活中遭遇不公时，我们还有没有勇气做到像简那样敢于发声和回击？而海伦般的宽容隐忍是不是也是一种大智大勇、是寻求内心的平静？也许海伦对精神世界的追求带有一种宗教情怀，但对于今天的我们还是有所启发的。