发到这里哈！

听了朱老师庄子的讲座，关于我们传统印象中的庄子，和他的三重突破。
我也在想，年轻的时候很向往庄子和道家的“真人”境界，翱翔于天地之间，多么自由。
前段时间听邓晓芒的哲学讲座，他在谈自由意志的时候，形容道家是“无意志的自由”，儒家是“无自由的意志”，挺有意思的。

听樊老师的讲座，深感战争也是一种交流方式，甚至是更重要的交流方式，新疆的开拓背后，是多元一体的民族形成过程，中华不是单向度的同一，而是复杂且异质的，这是它的魅力所在。

以往的学习中从来没有重视过庄子，大概跟我们从小受儒家文化影响有关系。政治不喜欢庄子。这次听力讲座，才懵懵懂懂的知道一些。尤其看樊老师的书，才明白中国的知识分子在屈原之后很少像屈原一样自杀，是因为有道家对儒家的一个补充，当然佛教影响也是有的。中国的知识分子不得志时有了一个可以归隐的出口，不管是形式和内心的同时归隐还是居于闹市让内心归隐，至少多了一条排解的道路。从这一点上我都开始喜欢庄子了。
希望庄子的讲座继续
特别可惜的是新疆的讲座后来没有直播，我也没看到回放。这段时间太忙，过两天希望还能看回放，因为新疆讲座是我最最最期待的

听庄子讲座，偶然想起《庄子》中的一个故事。大盗盗拓，曾和人大谈“盗亦有道”。例如“知道别人屋里有钱财，是圣；抢劫时先动手，是勇；最后一个撤离，是义；酌情下手而不莽撞，是智；分赃公平，是仁。”刀尔登说：“这是先秦文本中最辛辣的一段讽刺，又不只是口头痛快，而是有一番深意。”这一说法，我很赞同。因为，当权力成熟到一定程度时，那些曾今用来描述美好之物的词语，一定会被权力污染、篡改、利用。我们只需要认真琢磨一下，就知道，这实在不是个新鲜事。

庄子讲座有感：
庄子于我就是一个符号，常识性的知道一点，从没有深入过，至于文本还真没有完整的好好的读过，我读书都是要一个契机，否则即使知道好，也很难开始，更别说深入。这一次的讲座于我就是一个契机，正逢暑期，在炎热潮湿的南方，读庄子无疑是一剂清凉剂，因为讲座的年轻老师点悟了我，庄子想要突破的是时间空间乃至文化的限制，对于前两者我知道，而对于文化的突破我第一次知道，也让我心生感悟，也想好好的读读庄子，给自己有限的人生找到一个突破口！后生可畏啊！给讲座的老师点赞！

遗憾本月想不起在讲坛听的是哪个讲座了。
也可能是没听吧。

遗憾的是一周七天都有课，工作繁忙，没有抽空出来听讲座，深表歉意！
同时我反思自己，不能因为繁忙而找理由为自己开解。
我一定整改这个问题。

两次庄子讲座
      读庄子，我会有一种恍惚感，总觉得庄子不是古人，也不是今人，而是来自未来的人，因为他有着太宏阔的视角，太超脱，有着大智慧。
    所以他教我们谦卑、释然、包容。如果我以为自己很大，那就真的小了，因为格局、境界小了。所以，“天下莫大于秋毫之末，而泰山为小；莫寿于殇子，而彭祖而夭。”当河伯闻道百，以为天下莫己若者，他其实真的不过耳耳，但当他见到了大海，望洋兴叹，知道了自己的局限，他才真的开始变得大了。大小、美丑、善恶……都是相对的。我自己眼中的美就真的是美了吗？焉知如果有另一个星球的生物来看待我们，那是不是美丑标准又不一样了呢？
      我们汲汲追求、蝇营狗苟，甚至放弃体面、尊严去讨得的，在更长的时间长度里和更宏大的世界里看，那难道不是蜗角之争吗？
        柏拉图说，人最重要的是照看好自己的心灵。轴心时代中西两位哲人的智慧在这里共振。是留骨而贵还是曳尾于涂中？在庄子这里，是不言而喻的。抛却形式的桎梏，抛却肉体的束缚，保有精神的自我，这是最重要的。我也想到了绘本《活了一百万次的猫》，那只猫为什么活了100万次仍然无所谓，有人宠也无所谓，而到了第一百万零一次，它可以淡然的走向死亡，再也不会重生，因为只有最后一次是为自己而活。

《庄子》读书活动
老师用两个问题，激发学生的思考，通过讨论推测不断引起学生的学习兴趣
庄子是怎样的一个人？
庄子的生平记载为什么这么少？
第一重隐：隐于史册中
第二重隐：隐于庙堂外
第三重隐：隐于自然中
在讨论过程中，师生对庄子的评价有两点让我记忆深刻：
1. 庄子的对空间、时间、文化的突破，而时间的尺度是不同的，相对的
2. 惠子是庄子的“质”——既是论辩对手，也是共同的思想领域的朋友

6月讲座心得——庄子讲座
1.能超越自己的局限性视角，从整体视角的观察获得人生之道，能从“道”的高度看待事物，去认识自己的无知和局限，尝试着用外部整体视角来审视自己是一件带有理性自我否定的事（很有意思的思维）；
2.作为“道”的组成“碎片”，我们还要意识到即便对“道”有了一些了解，也要明白意识到自己不能够完全掌握“道”，要对万事万物有着敬畏之心，明白世间存在非规律性的内容，存在不能够掌控的东西，明白自己再熟悉的领域也会有无知；
3.要理解自己有着“特殊性”，那么道赋予每个人的特质都是不一样的，我们一方面要尊重其它事物与我们不同的本质，一方面不能以自己的观念作为所谓“正”的观念，这个概念下是不公平的不顾别人意愿的，我们要思考我们所谓“正确”是否是“唯一”？
4.我们可以表达自己的观点，可以不把“我”隐藏在人们的背后，成为无视角无立场的人。

听庄子讲座，很喜欢沈老师最后在庄子和柏拉图之间建立起的联系，我觉得很有意思的一点是，沈老师没有刻意地把两者的思想放到严格的对位关系里面做比较，而是通过这样的延伸和追溯，引出对哲人&哲人的书写的一种认知，一种如何阅读经典（特别是作为中西思想文化源头的这些经典）的方法指引，一条力图悬置先见而更靠近古老思想家们内心的路径，我想，这对学生来说会是一种难能可贵的启发，或许能帮助他们在《庄子》之外的阅读中也秉持一颗“端正”的心。

前两天讲坛的讲座上，关于如何读野夫的《乡关何处》，樊老师关于掌握历史脉络的话说得太好了。万老师提出了阅读要求后，给学生布置了预习作业：从辛亥革命到习近平时代，有时间段，有前因和简单过程以及结果等，非常用心。就这些历史阶段，特别是近五六十年，我们还是相对熟悉的。但樊老师说，对历史了解才有利于我们对现实的认知。万老师说我给你们答案了不如你们自己去查找印象深刻。樊老师于是介绍了了解历史脉络的重要性。他说有的内容可能从网上难以找到答案，但必须去动手。如“改革开放时期”，这是一个大的范围，现在也叫改革开放，但不同的时期有不同的特点和重大事件。我们一些年纪大一点的同学知道，八九年前半年前是一个阶段，之后有一个过渡，之后九二年之后又是一个阶段。当时的时代氛围背景是怎么样的，邓小平南巡是怎么回事？南巡之后就是江泽民的时代，然后接着是胡锦涛的时代，再到现在习近平时代。如习近平作为国家主席是哪一年开始的。我们通过阅读整个近现代史的前后的关联就能连上。现在学生最严重的问题，我们先不说我们的环境怎么样，大家其实很清现在的状况，很多同学都感同身受了。我们对历史的了解以至于包括我们父母在内的那代人更能感受到目前的处境。我们对于这种问题的思考，面对现实的很多问题都不能联系历史来回答。也就是你学的历史，根本没有形成你的正确的历史观，你就不能够分析现实的问题，不能看到现实问题的性质，以及可能产生的后果，它可能会给我们带来历史走向上的一些什么问题。你在这个历史当中，却并不了解这个历史脉络，没有基本的历史观。人就是活在时间长河中的，也是活在空间的历史中，对历史的时间空间都没有脉络，你也不熟悉也没有认识，这样如同机器人一样。所以我们现在很多人就是没有基本的时空感。我们不能做机器人，要做一个真正的独立思考的人，那你就必须要把这些基本的东西，基本的历史的脉络、你生存的世界要有基本的了解，哪怕是能见的、可以查到的官方的基本说法是什么，你还可以通过各种途径，通过你们的祖辈和父母去了解，你就可以知道了一个大概。如果没有这个大概怎么形成自己的思考？我们带领同学读书好多年，就发现这个问题越来越严重，很多同学就根本读不出什么东西，一点都不感动。他不了解这些历史背景，所以读来读去，就不知道作者要说的这些话里面是什么意思。难道就是只是在说自己的奶奶、自己的父母，或者自己的朋友，这么一些稀奇古怪的事情吗？所以我们这一次阅读，万老师这里非常精心地为大家准备了这个读前的阅读单，就是要求大家要去疏理事情的脉络。樊老师今天关于疏理历史脉络虽然主要是对学生说的，但是我还是极其受益。

前段时间，樊老师谈到的野夫先生的《乡关何处》，我曾在图书馆借阅过，也曾认真的读过。关于野夫先生，我看过他的几期讲座，关于体制、教育等诸多的话题，个人感觉他始终走不出在现行体制之内找出路的想法。我的想法是扔掉现行体制等诸多想法，不入坑，也何曾谈论卷的所谓文化特质。我更喜欢木心先生在出走多年后，即使在美多年，大都会博物馆去过N次，也不忘记真实的表达，先秦、两晋、直至唐宋华夏的古物渗透着这神传文化的精髓，学贯中西后，归来仍能找到自己民族的根，自己骨血里流淌的真实、DNA基因。

《庄子》心得

宋有狙公者，爱狙，养之成群，能解狙之意；狙亦得公之心。损其家口，充狙之欲。俄而匮焉，将限其食，恐众狙之不训于己也。先诳之曰：“与若芧，朝三而暮四，足乎？”众狙皆起怒。俄而曰：“与若芧，朝四而暮三，足乎？”众狙皆伏而喜。

我是谁？我们是谁？我们显然不是那智者老人，我是猴吗？可能不似，不如猴。
苏东坡论说，盖将自其变者而观之，则天地曾不能以一瞬；自其不变者而观之，则物与我皆无尽也，而又何羡乎！且夫天地之间，物各有主，苟非吾之所有，虽一毫而莫取……
我只是物，微小生物，而已，认识这点，便是人类的文明。