2020-3-1  湛江 晴       

宅的第N天，总算即时地听了一节课，何况这节课是郭初阳老师的课。赶着在开课前，将郭老师发的资料预习，许是怕自己记性不好，只好踩着点看。

郭老师的课，将2004和2019的两个课件都加以讲述。由于不是实际课堂，网上很难呈现课堂效果，整节课下来，略显平铺直叙，课堂状况需要自己脑补。

我不是体制内老师，当然也不是语文老师。我听课只有一条法则：这个老师有什么新颖的东西没。

这一小时里，还是有不少的收获。2004版里的两个“假如”跟我之前运用过的“结尾预设”是同一手法，不免得瑟一下。然而，这个版本里，让我眼前一亮的是郭老师篇末的外国人对《愚公移山》的评价。这一手法，因为是有文化的差异，教育的差异在里面，显得很有味道。可以想像学生也愿意听到、聊到这样的话题。在2019版里，没有了这个版块，但多了关于儒和道的辩论，却又是一看点。反看我之前课程里大多只运用到一方，而不能双管齐下，可能和自己的阅读量、知识量还是有关系。

郭老师对于木偶的说法，让我又有了新的观点。郭老师将“老师”比喻为在人手操纵木偶的那双手。“木偶”应该就是课堂了，观众开始会注意到手的存在，而随着表演的过程，他们慢慢地忽视了手的存在，眼睛只看到木偶。我觉得这是对课堂艺术的一个新的说法。手与木偶，浑然一本，就是课堂与讲师天人合一，这种境界虽难企及，却必追求。

我还喜欢郭老师引到的那段话：东晋张湛的“夫期功于旦夕者，闻岁暮而致叹；取美于当年者，在身后而长悲。”回想文中愚公与智叟二者的对话，不禁叹息。这不摆明就是让宰相与小人同台上场吗？可是在这里，我也看到了其实作者也是有“痕迹”的，愚是“公”，智是“叟”，二者的称谓里，似乎也有玄机。

在一个小时的时间里，还有一个想法一直游在我的脑中：如果是我，会怎么去上这节课呢？

这个课文，我只记得我中学有读过。然而之后就没有之后了。那么，我为什么对他印象这么深刻，至今还有很多印记呢？绝不是老师讲的那些，相反的是自己的思考沉淀下来的东西。在课堂即将结束的时候，我大概也有了一个自己课堂的轮廓：

我会用“兴”来引入，让学生去咀嚼，回味一些文字，然后做一个引导性的示范，再由学生来找出运用了“兴”的地方，需说明以什么‘兴’什么。让学生更多的在文中去找相关。最后，有一个延伸，从现实中，从文章中，或从诗歌中，来举例说明。

三人行，必有我师焉。学海无尽，还是得学游泳。