本月开始阅读《君子的春秋》。平时的语言，简明扼要的讲述，时不时画龙点睛的简评，这些特点都让它不失为一本好的历史通识书。
一开始把它当通识来对待，而序言和小引读罢，就咂摸出作者想借本书引发的许多思考和讨论来。本书虽为人物为纲，串联起主要的历史事实，但是作者无不在思考这些重要的历史人物和历史事实对中国历史乃至中华文化文化的深远影响。虽然没有用论述的笔法，但这种引而不发的思考，让人处处充满遐思。从书名来看，“春秋”是中心名词，是史实，是事件，是征伐，是尔虞我诈；而“君子”，又为史实与事件定性，增加了人物的血肉感，又是节制、尊重和传统。而对东方文明的轴心时代以这样的方式定性，作者力求对东方文明、东方文化其特征的思索就变深变广了。郑庄公的雄才与克制，让人印象深刻。破陈规而出的智慧与谋略，反而让他对“礼”的尊重显得尤为真实。庄公的这种“礼”，是一种发自内心和本性的尊重与接纳，而非对形式的虚伪追求，也并非弱者姿态里，对“概念”的咂摸和吮吸，而是一种真正的强者姿态的选择和斟酌。那么，我们不禁会想，在天下力量此消彼长之时，涌现出的“桓公之仁”、宋襄公的坚持，这些真而又真的品性，这些为文化属性奠基的身影，这些乱世中积淀的智慧与思辨，在今天是以怎样的形式存在呢？

是标签？是概念？是“应当如此”的“觉得”？是“我们就是这样”的教育？还是“我们明明不是这样但还要说是这样”的反常识？
亦或是——实事求是，尊重规律，并在此基础上对文明和文化的如实审视？

谢谢讲坛，引发我的遐思。荒唐也就荒唐着。