黄晓丹的书，之前读过《陶渊明也烦恼》，这是第二本。可能是因为读过了叶嘉莹，再读黄晓丹，老实说，前半本读下来，我还是有些许失望的。

黄晓丹对诗歌和诗人的解读，主要站在美学以及诗人个体的思想和情感角度。她对诗歌的感受力很敏锐，文笔清新流畅，诗人间的比较讨论也很有新意。但是作为叶嘉莹的学生，我觉得她没有写出诗歌跳出个人生命、跳出语言及意象美学之外的意义，而是始终站在知识分子、诗歌爱好者的视角甚至是立场。至少前半本读来是这样。

比如说王维。黄晓丹认为王维在思想的矛盾中最终获得了心灵的自由，赞赏这是一种人生智慧。她还认为叶嘉莹说王维缺少真挚的感情力量，是因为叶嘉莹看待古典诗歌时，只重视诗歌能否帮助人增加对生命的投入和耐性，而未考虑生命其他的可能性。这一点，我不太同意。叶嘉莹批评王维，不是指其生活态度、诗歌风格，而是说他的性格、人格上不够自洽统一，不够真诚。不仅仅针对王维，叶嘉莹多次解释过，诗歌中的“感发”来源于诗人真挚的情感，诗人真挚的情感拥有最打动人心的力量。正好我昨天看了周润发的采访，他说演感情戏的当时是真的爱女主角，否则如何打动观众呢？我以为，不仅仅是古诗词、现代诗歌，所有的文学作品皆如此。黄晓丹也提出，虽然王维晚年的文章中对于安史之乱中自己的失节辱身多悔恨之语，但何以没有一首诗记录安史之乱？我想，这其实就是叶嘉莹所说的“不真诚”。如果被胁迫的换成杜甫，他一定做得到以死明志。所以，王维的悔恨是真的悔恨吗？他是对“名”的看重，而不是对“节”的看重，更不是出自真正的对人民、对天下的关心。说到底，王维从没跳出过一个知识分子的立场，这是他矛盾的根本，也是他人格上不自洽的部分，因此他虽然才华横溢，但较李白杜甫而言，仍是次一等。

黄晓丹还说到辛弃疾仰慕陶渊明，尤其喜爱《停云》，但是辛弃疾由于其性格原因，始终不能学得陶渊明静穆的一面。可是，喜欢陶渊明，就是因为喜欢其静穆吗？就是要学会静穆吗？辛弃疾欣赏陶渊明，当是欣赏他在乱世之中、在各种不得已之中，坚决地辞官退隐、耕种南山的生命态度，是欣赏他在困苦之中不曾停止感悟和思索、最终怡然自洽的心境。叶嘉莹说：“辛弃疾最大的特点就在于他是用生命来书写他的作品、用生活来时间他的作品的。他不像某些人，只是咏吟春风春鸟、秋月秋蝉，只写外表的风花雪月，偶然看见一个景物，就偶然写了一首诗词。”陶渊明何尝不是如此！ 我也是一个好动的人，但我也非常喜欢《停云》，以及《饮酒》《归园田居》，这是另一个真诚的灵魂跨越时空给我带来的感动。我有点不能理解，黄晓丹为什么会跳过两个灵魂深处的共鸣，而是从动静的角度去思考这个问题。

文学的意义应该是真诚的、普遍的、大众的，应能触及更本质的生命命题。如果局限于知识分子自身的情感与困惑，那么再怎样品读玩味，文学也仅仅是少部分“高知”关起门来的孤芳自赏。希望在后半本书中能看到不同的东西。