天意如此，最近的困扰居然和今晚刘倩老师的分享对上号了。
刘老师的分享里讲述到她和学生的读书会的一些起源和片段，然而[这个“然而”很重要]她讲到了和她在孩子在什么时候开始谈论新闻、时事，和学生们如何进行这方面的讨论和辨析。她的学生大多是六年级到初一。她们会用两节课的时间一起谈论李文亮，谈论吹哨人，谈论谣言，这恰恰和我眼下正在思考的问题有很大的关系。
我有一个困惑：教育应该是循序渐进，一小步一小步地静待花开，可是在如今网络信息时代里，很多好的、不好的、善意的、恶意的、真的、假的新闻、时事充斥其中，无可避免的，孩子们肯定会看到、听到、甚至接触到，那么，如何才能让他正确的去对待呢？
刘老师的做法是和学生一起刨根问底，一个问题接一个问题，从浅到深层次地挖掘，这样，孩子将看到的并不是简单的事件表面，而是事件的内里。与此同时，孩子们会从跟风到模糊到清晰，依此而来的孩子，他会清楚地知道什么事是应该，什么事是必须，而什么事是虚伪，什么事是要发声。
这对我是一个很好的借鉴。当然也要考虑到我的现实是和学生们的接触时间和交流深度。如果只是泛泛而谈，似乎过耳风的可能性更大，因此，在这一点上，需要去设计一下新颖的交流，能让学生们参与到其中，而不失乐趣。无论如何，仅此一点，今晚的大餐对我来说已经够大的了。
当然我还有 一个困惑就是如何跟低年龄的孩子讨论一些现实性问题。在以往的时候，我总是用玩笑性的回答一带而过，孩子们笑笑着听，我笑笑着说，双方都没把对方的话往心里去。但孩子真的会把这个问题就当成笑话吗？刘老师提到了一个似曾相识的“华德福年龄分段”：0-7；7-14；14-21.
我对这个分段有些印象，但不深。为什么会不深？我反问自己。我的回答是：我并不很认同这个分段。7岁的孩子现在大多在小学，甚至是二年级了，依我对现今幼儿阶段的了解，他们在幼儿园里几乎都接受了识字教育，数字教育等等，也就是说，当他们来到小学时，已经不是那个一无所知的小屁孩了，要把7岁和5岁的孩子归在一起论，我不认可。还有就是14岁和21岁，13岁到15岁基本是初中阶段，这个时候的学生和21岁的大学生的思维方式有着很大的区别，把他们放在一起，我也不认可。
不过，如何才能合理地去划分孩子的年龄区，做出适合该年龄段的教育，这本身就是一个大的命题。可能需要无数个专家花无数的时间去研究才得出的结果。我只能粗糙地以自己的观点去“硬套”。
但有一点是明之确之的：教育得做适合该年龄的教育，而不是拔苗助长。
麦芽的志愿者往往是大一大二的大学生，而参与的学生以三到八年级为主，在这个复杂的年龄段里，如何才能做好阅读，是一个不断试错的过程也是一个很充实快乐的过程。
                                                        ——麦芽  雨秋          于 2020-4-12