多年教学都是人教版教材，几次教材的修改，里面的诗歌有的去，有的留。目前必修一的第一单元就是现当代诗歌。《沁园春·长沙》、《再别康桥》、《雨巷》、《大堰河我的保姆》是最新的篇目。说实话，有的诗歌是真不喜欢，也不大想讲。《大堰河我的保姆》对我来说，味同嚼蜡。这么多年过来，果断地抛弃了。
今天是我第一次这么专业的了解现代诗歌。作了满满六张纸的笔记。讲坛讲座的丰富多彩，兼收并蓄在开阔了眼界的同时，也在践行着跨媒介、跨学科的勇敢尝试。
洪瑜沁老师从中国现代诗歌的演变史开始，在介绍了诗歌重要流派和诗人后，提到了每位老师不能绕开的“诗歌意象”。这里面对我来说，有点新的解读。按照时间来说，老师们习惯了由古典诗歌的意象分析为主，所以，按意象所表达的主题功能，我们自觉地将之分为送别、思乡、愁苦、闲适、抒怀、爱情、战争及其他。并习惯地将古典诗歌中的意象特征代入到日后发展的现代新诗中来，可在很多新诗解读中出现了一些问题：要么就是很难再找到古典诗歌中的常见意象；要么就是意象的意义发生了变化。而这里面洪老师提到得的另一种分类：视觉、听觉、嗅觉、触觉、味觉。倒是很好解读现代诗歌意象的钥匙，或者我个人认为对于以此观察角度来引导学生的话，他们更能较快的走进现代诗歌。比如说，《沁园春·长沙》着一“看”字起，均为视觉观察到的景象；《再别康桥》中的“悄悄是别离的笙箫，夏虫也为我沉默”这是听觉；《篱笆那边》里的“草莓，真甜！”是味觉……  这几种感官是赏析诗歌的入口，也可以是学生模仿创作诗歌的钥匙，不是吗？
在介绍“意象诗派”诗歌特点的时候，洪老师强调了该诗派只展现而不予评论，不讲理，甚至拒绝抒情。北岛的《生活》一诗就是最好例证，因为全诗歌只有一个字“网”。可每个人所生活的、所遭遇的、所解读的各不相同，意象诗人用简洁明了的语言只展现了意象物，诗人将最大程度地情感自主留给了万千读者，这是一种悲悯的情怀吗？
在讲述“古典隐喻”和“现代隐喻”的时候，列举了一位因为创作诗歌而由工人逆袭成编辑的诗人作品。并在白居易《长恨歌》的“梨花一枝春带雨”和郑小琼《铁》的“在铁样的生活中认领生活的过去和未来”比较中，分析古典隐喻的“形似”和现代隐喻的“神似”。这种比较分析的方法其实适用于任何文体，不仅限于诗歌。但是在日常教学中，我是没有勇气在诗歌这块作比较的，因为关于诗歌所了解的、所储备的远远不够，自然也不敢班门弄斧、自说自话。不过，有了洪老师的同主题、同流派和同题的引导，应该会给我尝试的勇气。
第二个环节较之前实操性强，也有趣味些。在“好诗有标准吗？”中的A/B/C三首诗中，让我们在抒情、朦胧和白话中了解了多姿的创作风格，尤其是乌青那首《对白云的赞美》，我和学生的反应是一样，觉得这不叫诗，诗歌怎么可以这么简单粗暴呢？
而后洪老师说到诗歌创作的两个向度：提高写作难度；降低阅读难度。莫非乌青的废话体就是符合“降低阅读难度”，从而取悦了现代快节奏不愿用脑的抱着游戏人间的这类人群吗？那么这样的一种取悦是否该追捧呢？我执怀疑态度，因为我更赞成《咬文嚼字》执行主编黄安靖的看法："诗歌既是一种修养，也是一种语言艺术。"
第二部分谈“如何成为诗人？”
这里并没有讲晦涩难懂的理论，而是很形象的把诗歌和散文的语言作比较，在比较中加深对诗歌语言的认知，这种教授方法值得我学习。最后学生和诗人的“微诗练习”给了我启示，教学现代诗歌不必拘谨，在各种方法的尝试下，在“玩”中“学”才是鉴赏诗歌的正途吧！想起我自己的那堂《现代诗歌的鉴赏与写作》，题目虽大，可切口很小，闻一多的《也许》和叶芝的《当你老了》两首诗歌中我只抽取了一个要素“时间流”，于今想来，对自己的课堂设计还是比较满意的。后来也是用此作支架带着学生在生活中感受，在创作中表达，我和他们一起回到了曾经年少的快乐时光。前几日还有学生跟我说，那堂课他记忆犹新呢！
行了，去买本张德明的《百年新诗经典导读》吧！