每次听樊老师的讲座都是在扫盲或者是在补课，这次樊老师做的清诗讲座，又让我收获良多。
      原来袁枚不只会写“苔花如米小，也学牡丹开” ，原来袁枚不光写标举性灵的小品文。他还很会经营，开放随园，出租田地，利用自己所长与爱好，办食舍，收获巨额财富，让自己过得滋润、惬意、随性。在古代，大多读书人自视清高，视经商为不入流，却过得捉襟见肘。袁枚此举，难能可贵。听得樊老师此讲，我激动得连夜找出袁枚的传记来读，虽说书里也讲了这些内容，远远没有樊老师讲得精彩，大概是有无灌注情感的区别吧。
      更让我吃惊的是纳兰性德，我长期疑惑于他的英年早逝，仅仅是悼念亡妻、伤痛过度，但仅仅是疑惑，从未深究，只想着他真是太过痴情。
      《寂寞空庭春欲晚》这些文艺作品的渲染，更是让我们对纳兰有了阴柔、缠绵的刻板印象。
          我的确忘了“家家争唱饮水词，纳兰心事几人知”。在樊老师的点拨之下，结合纳兰的身世，我才看到了纳兰在人间重重矛盾下的生命伤感，在表面的和谐下掩盖着的复杂人生体验：他喜欢汉文化，作为满洲贵族自然是离经叛道的，所以这成为父亲政敌的把柄，父子矛盾让他寝食难安；他和康熙是表兄弟，是康熙的伴读，是康熙的近身侍卫，但与康熙的表面亲密关系背后，又是君臣关系，而他身上具文人风骨，与皇帝的政治权谋格格不入，。
        所以《长相思》也好，《蝶恋花.出塞》也好，《如梦令》也好，我们看到的是纳兰他对时代，对个人命运的悲剧性体验，永恒的忧虑，而不仅仅是“为赋新词强说愁”。读人，我们不能听别人所讲，一味的贴标签，而要结合作品，要结合他的身世。