讲坛里各个学科的老师所带来的多元视角是非常有价值的东西。听了《不一样的阅读》，郭老师从国内通行教材和英语语言体系的特点出发，结合教学经验做出自己的理解和判断，并指出了多年来英语学习上的问题。有一句话我印象很深“作为一门已有成熟体系和学习方法的语言学科，我们为何不把好的有价值的学习方法直接拿来用，却非要去改造出另一套模式出来，继而导致中国式英语的‘学不致用’”。这大概就是一直被别人笑话和诟病的“哑巴式英语”吧。为此，我求证了一下学校的英语老师，特意问他我们现行高一教材中的文章是原版英文还是多为中国式文章，他回答是后者。宁波这边孩子的英语启蒙做的很早，老师们也十分努力，好的小学里都是国内外两套教材并行，到了初中和高中因为课业繁重和课时有限，已经不可能继续国内外两套教材并行的学习。何况如果如郭老师所说，两套教材的体系不一样，会不会带来语言学习的混淆混乱呢？我是语文老师，也是和语言打交道，因为郭老师的分享，想起前段时间的一道练习题呈现出的语言现象，也和大家分享下感受。
高中的语言文字运用考查里会给一段情境，然后里面空出一句，需要从四个选项中选定最合适的一个选项。题目是这样的
“猴家族们在山林和溪水里嬉戏玩耍，（      ）。
A项：不时窜出几只，欢欢喜喜地捧着吃向游客讨来的食物。
B项：不时窜出几只，向游客讨了食物，欢欢喜喜地捧了吃。
老师们最后在这两个选项中有了争论，感觉选B更好，A又说不上来错在哪里。然后惭愧的是作为语文老师的汉语语法也不够精进，也一时不知道怎么从语法角度来解释为何答案选B更为合适。争论一番后，各种路径求解，才发现这是个语言体系的表达方式问题，而且是英语老师解决了问题。
A选项可以翻译为(the monkeys)happily reached out for what the tourists had dropped。“其中“吃向游客讨来的食物”对应for what the tourists had dropped，在英语中是一个宾语从句。英文常常喜欢把所有的信息通过各种从句杂糅成一个长句，A选项就像是由这样的英文长句翻译过来的，从中文的角度看比较累赘，不太清爽；B选项就是并列的动词短句，中英文中都有这样的表达。
其实这样的问题在语文学习中不是一次出现过，可因为汉语是母语，语法的学习并没有在常规教学的要求中，所以很多时候我们多靠语感或约定俗成的来解释这样的题目。实际上，这是不同语言的不同表达造成的，无所谓对错。
结合郭老师所说的英语学习，也因为这道题的启发，我觉得有几点感受：一是语言学科也是门严谨的学科，要以科学的方法求真求实对待，作为母语的习得者更是要特别警惕“语感”和“约定俗成”带来的固化思维或认知；二是学科知识的融合可以打开学习的另一扇窗，多维度的学习可以让我们在求知求真的路上走得更远。